最近寫了一篇關(guān)于C++0x Concepts的文章，意料之外地引起了一場小規(guī)模口水仗。回各位帖子的同時，回想這些年C++社群的大小爭論，覺得有必要把一些長久以來在C++爭論中出現(xiàn)的誤解列舉出來。

　　…History became legend, legend became myth …- The Lord of the Rings

　　哈雷將軍的笑話想必大家都聽過。一句話經(jīng)口口相傳，每個人都根據(jù)自己的主觀意念加以潤色，修補，歪曲…到最后就面目全非。這里最關(guān)鍵的一環(huán)就是主觀意識，在歷史學(xué)里面有這么一句話，大致意思是歷史其實只存在于人的意念之中;就算完全客觀的事件，通過不同的人的嘴說出來，造成的心理效應(yīng)也往往不一樣，每個人都會加上那么一兩個形容詞，駕馭語言能力高的更是能夠舌綻蓮花，而語言本就有自身的力量，其中的遣詞造句對讀者構(gòu)成的心理影響力便應(yīng)運而生。甚至于同一句話，用不同的語氣說出來，都會造成不同的效果。同一句話，站在不同的立場上看，也會根本不是同一個意思。比如“C++還算是門不錯的語言”，站在C++擁護者的角度聽是在憐憫加詆毀C++，而站在C++反對者的角度聽卻是抬舉了C++。

　　在一個長期被廣泛爭論的話題中，幾乎無可避免的總是存在一些Fallacies和Myths。比如動態(tài)&靜態(tài)類型系統(tǒng)的爭論，據(jù)說從圖靈時代就開始了，到現(xiàn)在還有各種各樣的誤解，而且，可以說，時間越長，系統(tǒng)內(nèi)的Fallacy越多。就連異常(exception)這樣不算復(fù)雜的語言特性里面居然也有一些長期存在的誤解。

　　至于這些Fallacies和Myths出現(xiàn)的原因很多：有人要“內(nèi)涵”唬人、有人要維護自己的心理優(yōu)勢、有人要維護自己的政權(quán)、有人要維護自己的利益、有人因為話從別人那里聽了半句轉(zhuǎn)述給別人聽的時候按主觀意念補全(誰愿意說“我不知道”呢?)、有人干脆就是人云亦云… 所以，一句話，在一個靠口頭表達交換信息的社會中，Fallacies和Myths是無處不在的，因為從內(nèi)心真實想法到外界表現(xiàn)出來的想法之間存在著“口頭表達”這一中間層，后者由主觀意志支配。這里的中間層可不比軟件工程里面的間接層，在這個間接層上惡魔可以變成天使，天使也可以變成惡魔;六月飛雪可以變成天降祥瑞，瓢潑大雨也可以變成艷陽高照。Anyway，這展開來就是一個心理學(xué)的問題了，不多廢話了，有興趣的可以去看Harry G. Frankfurt寫的《On Bullshit》或者Scott Berkun的這篇短文——“How to detect bullshit”。呃…我說“一句話”了么?

　　C++ - Fallacies and Myths

　　C++作為一門被爭論不斷的語言，其中Fallacies和Myths自然不會少。一般來說，一個問題在被大眾爭論中交換的話語數(shù)量與其中的Fallacy數(shù)量成正比。但一般來說主要的Fallacies就那么幾個：

　　Fallacy #1 ——C++社群的哲學(xué)太學(xué)院派

　　讓我們先對“學(xué)院派”下一個定義好不好?先問你自己一個問題，你心目中對“學(xué)院派”的定義是什么? 以下是一些選項： 1. 傾向于理論美。2. 忽視實際編碼中的constraints(如效率，模塊性、可讀性等等)。3. 倡導(dǎo)語言律師行為。4. 鉆細節(jié)。5. … 我想如果我說C++語言設(shè)計強調(diào)理論美，所有學(xué)過C++的人恐怕都會笑了…正如Bjarne自己所說的，C++設(shè)計初期的Rule of Thumb之一便是“不要陷入到對完美性的固執(zhí)追求中”;不過具有諷刺意味的是，后面你會看到，正是這樣的一種哲學(xué)帶來了今天對C++的這個誤解。

　　我猜持這樣一種觀點的人大多對于學(xué)院派的定義都是模糊的，一般都介于“提倡鉆語言細節(jié)并利用語言細節(jié)的做法”、“關(guān)注語言特性本身而忽略實際編碼需求”、“對語言細節(jié)無休止的爭論”等等之間。 所以，當有人說“C++==學(xué)院派”的時候，他的真實意思很可能是：“C++語言的陰暗角落太多，而且C++社群還有提倡對語言角落把握的潛在哲學(xué)，就連C++0x的進化也似乎更多關(guān)注語言特性，而那些語言特性根本就跟我們實際開發(fā)者脫節(jié)了…”等等。 首先得承認的是，在近一個十年的時間內(nèi)，C++社群的確某種程度上建立起了一種對語言細節(jié)過分關(guān)注的心態(tài)，這種心態(tài)毫無疑問是錯誤的，但只有知道這個錯誤是如何來的，才能解開這個結(jié)。而且，就算一時解不開這個結(jié)，知道了原因之后才能保持理性的寬容態(tài)度，而不是亂發(fā)抱怨。一個理性的態(tài)度，更有助于良性發(fā)展。例如如果C++社群都能明白這種潛哲學(xué)從何而來，或許也就會漸漸走向更好的發(fā)展了。

　　我用一個例子來說明這一點：你平時遍歷一個數(shù)組，或一個容器的時候是怎么做的?

　　for(std::vector::iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {…} 這種做法很臃腫。其實你的邏輯是“對v中的每個元素，做…事情”，你知道大多數(shù)其它流行的語言中都有內(nèi)建的for_each。那C++中就沒有了嗎?有。STL的for_each算法，于是你寫： struct MyOp{void operator()(int& i){…}}; std::for_each(v.begin(), v.end(), MyOp()); 這個方案實際很差。一是你還是得寫v.begin()、v.end()，二是你得為此定義一整個新類。三是這個新類并不在你使用這個新類(for_each被調(diào)用)的點上，因為局部類不能做模板參數(shù)。 你要的是lambda function： for_each(v.begin(), v.end(), <>(int& i){ …}); 可是C++98沒有。 你要的是內(nèi)建foreach： for(int& i : v) {…} 可是C++98沒有。

　　鑒于循環(huán)結(jié)構(gòu)是編程中最常出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)之一。這個問題其實還是比較惱人的，如果你覺得不惱人可能只是因為你適應(yīng)性習(xí)慣了，這未必是好事。比如每次都要寫std::vector::iterator就很讓人惱火，如果我換個容器，就要修改一堆std::vector<…>。那用typedef行不行啊?行。可仍然還是需要寫一次typedef，我很懶，我什么多余的無用代碼都不想寫。要知道，每多出一行無用的(并非因表達思想所需要才出現(xiàn))的代碼，就增加一點維護負擔，這也正是為什么語言的表達力如此重要的原因。

　　那怎么辦?如果我告訴你，C++98里面其實你也可以寫： foreach(int& i , v){ …} 你怎么想? 廢話。當然是求之不得了。有這么簡潔的表達方式誰還不想用啊。 我需要告訴你的另一個事實是。為了在C++98里面幾近完美地實現(xiàn)這個特性，有人把標準的角落挖了個底朝天。不，我不是在為鉆語言細節(jié)找理由，我只是想告訴你，許多人所認為的鉆語言細節(jié)的做法，其實一開始大多是由用戶實際需求驅(qū)動的，這個foreach設(shè)施被C++程序員們試圖實現(xiàn)了N遍N種做法，可見需求之強烈。可惜絕大多數(shù)實現(xiàn)都遠遠稱不上好用，就連現(xiàn)在這個實現(xiàn)的作者也早在03年在CUJ上發(fā)了一個實現(xiàn)，也稱不上好用。是后來又契而不舍才實現(xiàn)了最終這個真正好用的版本的。 我想說的是，上面這個美好的foreach，當然人人都想用。但問題是要在C++98下實現(xiàn)它只能靠挖標準，這是唯一的途徑。要不然就得等語言進化，并忍受若干年，誰愿意?況且這個foreach設(shè)施還能作占位符，在C++09來臨之前兢兢業(yè)業(yè)履行其職責，C++09加入內(nèi)建foreach支持之后只消用正則表達式搜索全局替換，就OK了，沒有任何的升級麻煩。

　　再舉一個經(jīng)典的例子：STL里面的traits。其實traits不應(yīng)該是traits。traits最自然的實現(xiàn)方式應(yīng)該是C++09的concept。但STL需要用到靜態(tài)dispatch技術(shù)啊，那怎么辦?要么用traits(增加語言復(fù)雜性)，要么不用(顯然不行)。

　　再舉個經(jīng)典的例子：模板元編程。模板元編程有啥用?日常開發(fā)者八輩子估計也用不到。但真的嗎?沒錯，日常開發(fā)者并不會直接用到。但是，由模板元編程支持的各個boost子庫呢?被選入C++0x的TR1的各個子庫呢(間接用到)?那日常開發(fā)者用不用學(xué)模板元編程呢?不用學(xué)，根本不用學(xué)，這么復(fù)雜的技術(shù)學(xué)什么呢?也就是點技巧上的東西。那為什么偏有人學(xué)呢?待會再說。 還有大量的例子就不一一列了。其實STL的traits技術(shù)已經(jīng)能夠說明問題了。如果你仔細看一看，你會發(fā)現(xiàn)，那些所謂的利用C++黑暗角落的技術(shù)，幾乎無一不是出現(xiàn)在庫開發(fā)里面的，而之所以出現(xiàn)在庫開發(fā)里面，是因為庫開發(fā)中的需求驅(qū)動的——為了開發(fā)出更好的庫。難道你不想用更好的庫? 哦，說到“更好的庫”，肯定會有同學(xué)有意見了。

　　C++98都快十年了，標準庫還是只有那一套STL。庫進展緩慢，到現(xiàn)在GUI庫也沒有一個標準，都是四分五裂各自為營。網(wǎng)絡(luò)庫也是、文件系統(tǒng)庫也是、日志庫也是…不過這個問題已經(jīng)是另一個問題了，容后再說。

　　問題是，“沒有標準的庫”并不意味著“C++的庫不好”，后者也并不意味著“那些晦澀的技巧并沒有提升庫的質(zhì)量”，這個邏輯上的兩環(huán)都不對。實際上，人們所謂的“晦澀而復(fù)雜的技巧”其實正是為了提升庫的質(zhì)量而被挖掘出來的。traits技術(shù)提升庫的效率(靜態(tài)轉(zhuǎn)發(fā))，type erase技術(shù)使得boost::function可以接受任何簽名為void()的函數(shù)(靈活性)，包括仿函數(shù)，包括boost::bind后的函數(shù)。type list技術(shù)使得boost::tuple能夠接受可變數(shù)目的模板參數(shù)。policy-based design使得可以對一個設(shè)施的功能進行正交分解… 就算把所有流行的C++ tricks都列出來，你也會發(fā)現(xiàn)，其實它們幾乎每一個都對應(yīng)了至少一個實際應(yīng)用。而實際應(yīng)用需求哪來的?庫設(shè)計的需求。但歸根到底，是使用庫的人——終端程序員——的需求。(效率、靈活性、抽象表達力，哪一樣不是終端程序員的實際需求呢?)

　　再舉個實例，有同學(xué)說，我只要寫簡單的代碼。問題是，簡單不意味著單純。簡單意味著在更高抽象層次上面編程，后者是要靠好的庫抽象才能達到的。借用《Extended STL》里面的一個例子：

DIR* dir = opendir(".");
if(NULL != dir){
　struct dirent* de;
　for(; NULL != (de = readdir(dir)); )
　{
　　struct stat st;
　　if( 0 == stat(de->d_name, &st) && S_IFREG == (st.st_mode &S_IFMT)) {
　　　remove(de->d_name);
　　}
　}
　closedir(dir);} 這段代碼刪除當前目錄中所有文件。
　readdir_sequence entries(".", readdir_sequence::files);
　std::for_each(entries.begin(), entries.end(), ::remove); 這段代碼做同樣的事情——哪個更簡單?

　　那問題是，為什么發(fā)展到后來，“鉆語言細節(jié)”成了社群的潛在哲學(xué)呢? 這其實是一個心理學(xué)上的問題，跟語言沒有關(guān)系，跟C++的初衷更沒有關(guān)系。從心理上，在同一個領(lǐng)域，如果另一個人比你懂得更多，你就會傾向于佩服他，這時另一個人懂的東西有多大的用處其實并不那么重要，人對自己不懂的東西總是有一種敬畏感的。

　　C++里面有那么多的tricks，其實日常編程中要用到的trick少之又少，日常編程絕大多數(shù)都以復(fù)用庫為主，而那些tricks就隱藏在庫里面。除非你是庫的設(shè)計者，否則很多的tricks根本就無需關(guān)注。

　　另一方面，寫作C++書籍的大多數(shù)都是C++庫的設(shè)計者，這就給予了許多C++書一個有偏見的視角，大量庫設(shè)計中才會用到的技術(shù)被介紹出來，而社群對這些牛人又都是唯馬首是瞻的。(其實我覺得一本Bjarne的《The C++ Programming Language》加上一本Herb&Alexandrescu的《C++ Coding Standard》對于日常程序員來說，真的足夠了。)

　　 此外，人總是好奇的，在C++里面有那么多的被“發(fā)明”的好玩技術(shù)，怎么可能不會有人去追捧呢。另一個動機則是學(xué)了這些技術(shù)有立竿見影的炫耀效果，比如在論壇上。這可比編寫可維護代碼的才能容易表現(xiàn)多了——人自然是更傾向于去關(guān)注那些更容易拿來表現(xiàn)和炫耀的東西的。退一步說，就單單是“發(fā)明”一項新的語言特性組合運用技巧都能帶來純粹的成就感，因為你又在現(xiàn)有語言框架下作出了一個創(chuàng)舉，你做了別人做不到的。而作為學(xué)習(xí)者，你可能會因為發(fā)現(xiàn)原來自己理解的一塊土地上還有不知道的東西而感到興奮和新奇，這種興奮和新奇感往往是學(xué)習(xí)的真正原動力。至少，對于我來說，當年讀《Modern C++ Design》時正是這樣一種感覺，我想有和我一樣感覺的人肯定不在少數(shù)。

　　再來，一個是在人前看不見摸不著的編碼能力，另一個是對handy的技巧的掌握。作為一個學(xué)習(xí)者，傾向于學(xué)習(xí)后者，因為后者學(xué)起來更容易，而且也往往更有趣。學(xué)到了之后能夠得到跟解決重大問題同等的成就感——看看《Effective C++》系列受到的追捧就知道了。

　　再來，當你面臨兩個問題，一個是如何建立一個高質(zhì)量的庫(大)，一個是如何修正庫里面的小bug(如vector里面某個成員函數(shù)的異常保證問題)。如果你有一份時間，你更傾向于把它花在什么地方?人在心理上總是傾向于走“捷徑”的，體現(xiàn)在這個問題上面便是更傾向于對付耍點小聰明就解決的小問題，并獲得甚至并不亞于解決大問題的成就感。小問題的另一個吸引人的地方在于它耗時短，更“趁手”，它不需要你閉關(guān)苦苦編碼幾個月弄出一個框架來而且還不一定能成。所以這就給人一種錯覺，C++社群只知道爭論枝節(jié)問題，不知道實干庫。哦，不是錯覺，這的確是大部分的現(xiàn)狀，但這個現(xiàn)象其實并不僅僅止于C++社群，這是人心理的共性造成的，這也就是為什么無論在哪個語言社群你都會看到爭論最多的都是些“小問題”的原因。(當然，無論在哪個學(xué)科，也還總是有牛人去啃難啃的骨頭的。但這并不是廣大民眾的狀況。) 以上種種原因共同造就了C++社群的這種心態(tài)。

　　這其實跟C++的“教義”沒有關(guān)系。C++如果有教義的話也是實用為上。這種現(xiàn)狀是自發(fā)產(chǎn)生的，它的動力來源于人的心理。如果Java語言有各種各樣的特性組合，且這些特性組合能夠某些時候滿足開發(fā)中的實際需求的話，也是一樣會出現(xiàn)這樣的情況的(事實上一個小小的Java Closure就已經(jīng)引起了大量口水了)。某種程度上，LISP里面用函數(shù)來實現(xiàn)自然數(shù)系統(tǒng)，也是一樣的道理，你敢說，你第一次看到它的時候，不驚嘆?人之常情而已。 那這種哲學(xué)對不對?廢話。當然不對。不但不對，而且有害。很多C++日常開發(fā)者在學(xué)習(xí)庫開發(fā)技巧上浪費了很多時間，掌握了根本用不到的技術(shù)，而且這些技術(shù)，不如稱為技巧，可能還會隨著語言進化變得根本無用武之地。還不如好好學(xué)學(xué)如何讓自己的代碼更KISS呢，基本的編碼準則要遠遠重要得多，正如我剛才說的，日常開發(fā)，一本《The C++ Programming Languag》加一本《C++ Coding Standard》足夠了。

　　另外，說到語言進化順便說一句，語言進化的職責之一便是廢黜繁復(fù)的技巧，取代以直接表達思想的語言特性。而C++0x真正在履行這一職責。 最后來說一說前面留下來的一個問題：為什么C++設(shè)計的初衷——“不要固執(zhí)于完美”——某種程度上帶來了這個局面呢?

　　因為正是因為這種理念的指導(dǎo)，有不少語言特性從理論上都是不完備的：比如有copy語意沒有move語意(有左值引用沒有右值引用)，于是Alexandrescu用Mojo框架來解決;比如支持可變參數(shù)的函數(shù)調(diào)用卻不支持可變參數(shù)的模板參數(shù)列表，導(dǎo)致用元編程來解決;比如不支持構(gòu)造函數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致必須factor出一個公共的initialize函數(shù)來;比如不支持強類型的enum，結(jié)果用一大堆宏結(jié)合類來解決;比如不支持initializer list，結(jié)果用復(fù)雜的模板技術(shù)來實現(xiàn)某種類似的初始化方式;比如不支持auto和typeof，結(jié)果用更復(fù)雜N倍的模板元編程技術(shù)來實現(xiàn)一個模擬;比如不支持內(nèi)建的alignment指示，導(dǎo)致Alexandrescu在實現(xiàn)類型安全的union的時候用盡了模板元編程技巧;比如不支持內(nèi)建的foreach，結(jié)果借助于詭異的語言角落實現(xiàn)了一個幾近完美的模擬;比如不支持內(nèi)建的concept，導(dǎo)致使用模板技巧來實現(xiàn)也算能用的concept檢查…這個列表可以一再延長下去，C++中這樣的示例太多了。C++的不完美導(dǎo)致了各種各樣的技巧應(yīng)運而生，哦，不，應(yīng)該說，應(yīng)實際需求而生。這從另一個側(cè)面正說明了一點—— C++太需要進化了!

　　Fallacy #2 ——C++委員會過分關(guān)注一些不切實際的語言特性，而不關(guān)心標準庫的擴充

　　比起第一個fallacy來，這個倒容易解釋清楚了。人家Bjarne在文章和訪談里面一再強調(diào)，C++從來都是把庫設(shè)計放在首位的(這句話其實就意味著，是把最終開發(fā)者放在首位的——什么?你難道不用庫?)，但是C++群體是一個分散多樣的群體，而且沒有大公司的財力支持。前者意味著眾口難調(diào)(標準化過程困難)，后者意味著不能集中精英的人力(boost庫的開發(fā)都是由大家業(yè)余時間完成的)來搞出個百萬美元的免費庫來。此外個人用業(yè)余時間來開發(fā)庫還意味著往往沒有足夠的精力來對庫進行精化改善，導(dǎo)致庫的質(zhì)量不佳或者干脆停滯(這樣的C++庫案例很多)。比如日志庫吧，沒有一打也有半打，但由于都是個人業(yè)余開發(fā)，所以沒有精力做到盡善盡美，唯一一個往boost提交的是John Torjo(也是個牛人)寫的，不過一年前被reject之后就沒了動靜。你難道怪人家?人家又不是你雇來的。

　　但說到底，還是錢的問題，眾口難調(diào)還是終究能調(diào)的(boost發(fā)起的初衷便在于此)。但沒有錢，鬼才跟你推磨呢。 不過好消息是據(jù)說boost明年能拿到fund:-) 應(yīng)該能把boost狠狠boost一把。 至于“C++委員會過分關(guān)注一些不切實際的語言特性”就不知從何說起了。首先，前文已經(jīng)明確說明語言進化的重要性以及實用性，這說明語言進化根本不像人們認為的那樣“不切實際”，而是與實用休戚相關(guān)的。其實從根本上，語言進化就是為了帶來更好的庫，以及更好的代碼(包括日常編碼)，這一點跟大伙殷殷企盼著標準庫其實并不相左。此外還有一點就是，討論語言特性比實際去開發(fā)庫要花更少的精力，這兩者花的精力其實不在一個數(shù)量級上，開發(fā)一個庫出來要難得多得多，所以就造成了一種假象——“委員會的那幫家伙只知道倒騰語言”。這個論點錯在了兩個地方，一，倒騰語言是必要的。二，他們并非只知道倒騰語言，只是庫的問題要艱難得多，沒錢，人家難道砸鍋賣鐵給你開發(fā)標準庫嗎?

　　有同學(xué)說，我只要一個能用的庫就行了。但問題是，標準庫能隨便嗎?標準庫之所以不能隨便，是因為像這樣受眾極其廣泛的庫可是要負責任的——將會有百萬千萬行代碼都依賴它。如果標準庫里面有bug，將會出現(xiàn)幾百萬上千萬行workarounds，這些workarounds依賴于庫的bug，為了保持向后兼容性，標準庫甚至都不能修正這些bug。就連STL這樣漂亮的抽象，迭代器區(qū)間還是闖了禍。另一方面，如果只是需要一個能用的庫，C++社區(qū)有大量“能用”的庫。姑且不說boost里面的了。

　　Fallacy #3 ——C++的強處在于什么都能做

　　一個最常見的論調(diào)就是，java的虛擬機也是C++做的，于是得出結(jié)論，java比C++弱，java沒有C++好。 姑且不說“好”的定義標準是什么。就算java的虛擬機做的，那C++的第一個編譯器還要用C寫呢。C庫里面的某些成分還要用匯編寫呢。這個論據(jù)是站不住腳的。 其實，持這種論點的人是站錯了位置，問錯了問題。

　　關(guān)鍵的問題不是一門語言能做什么，因為說到能做什么，匯編什么都能做。而是“在某個特定的領(lǐng)域，哪門語言表現(xiàn)更好”，人們的需求幾乎總是對著某個特定的領(lǐng)域的。后者才是真正matter的問題。 從這個角度看，C++的市場其實只在效率這一塊。有人可能會說，那效率這一塊有C啊。問題是，C的抽象機制太弱。寫架構(gòu)簡單的應(yīng)用，或者寫一些核心的(如驅(qū)動程序)，沒有面向?qū)ο蠼Y(jié)構(gòu)的程序，容易。完全可以用C。但涉及到大型系統(tǒng)，比如.NET基層架構(gòu)，一些3D游戲。必須用到面向?qū)ο蠡蚧趯ο缶幊痰念I(lǐng)域，C在代碼組織和抽象方面的弱點就暴露出來了。比如用C和宏來實現(xiàn)所謂OO，就正說明了C的抽象機制的薄弱。

　　但是，C++的領(lǐng)土基本也就在這些地方了。簡而言之就是所有“效率重要，且同時需要好的抽象機制的應(yīng)用領(lǐng)域”。因為C++的優(yōu)勢就是無損效率的實現(xiàn)更好的抽象。 那C++既有效率又有更好的抽象機制，為什么C++不能取代java、不能取代python，不能取代ruby?或者至少當C++進化到更好的階段的時候，比如C++0x就是一個大的進展(在語言方面)，為什么作為一門語言，不能取代那些嚴重“偏科”的語言呢?

　　原因有兩方面。一方面，正因為“偏科”，所以有些語言才能在它們擅長的領(lǐng)域做得更好，乃至做到最好。“偏執(zhí)狂才能生存”。人們的需求幾乎總是在特定領(lǐng)域的，你說這時候人是愿意選用一門專門為這個領(lǐng)域而生的語言(ruby)，還是愿意用一門general-purpose的語言(C++)?另一方面，就算C++在抽象機制上進化到了非常好，乃至于能在某些特定領(lǐng)域也表現(xiàn)不菲的話，由于市場早就被別的語言侵占，別的語言已經(jīng)有了成百上千萬行的代碼基，別的語言的庫已經(jīng)發(fā)展到非常豐富的程度，別的語言的相關(guān)人才教育已經(jīng)一代又一代，所以結(jié)果還是沒得拼。 其實，從另一個角度來說，C++何嘗不也是一門偏執(zhí)的語言呢?C++的偏執(zhí)就是效率，C的偏執(zhí)也是效率，但C++提供更好的抽象，因此在這一塊(效率+抽象)，C++比C有優(yōu)勢。 C++的領(lǐng)土已經(jīng)鑄成，另一方面，C++的領(lǐng)土在可見的未來也不大可能縮水了。這是C++的現(xiàn)實，這個現(xiàn)實，至少在Bjarne看來，也沒什么不好，因為它正反映了C++當時設(shè)計的意圖——更好的C。我們也不用趕鴨子上架，非拿C++和其它語言比——適用的場合本就不同，沒得比。 Fallacy #4 …

　　事不過三，就此打住。況且，這三條難道還不夠嗎?如果你想到還有什么fallacy要補充的，請不吝回帖:) 我會考慮加到文章里面的:)?

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的神话与谬误：争论C++前你应当知道什么的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。