“真正的知識可以簡化我們的生活，讓我們做出明智決策，以及增加我們的快樂。”?——Daniel Levitin

信息存在兩面性，它們并肩作戰，像同卵雙胞胎一樣盯著你，其中一個會幫助你，另一個會傷害你。

信息的兩面性是指?“正確信息”和“錯誤信息”，由神經科學家 Daniel Levitin 在《A field guide to lies and statistics》一書中指出。

那么，我們是只有 50% 的幾率獲取正確信息嗎？《科學》雜志上發表的最新研究結果顯示，現實比我們想象的更夸張。如下：

麻省理工學院的研究人員研究了過去十年間 Twitter 上傳播范圍達到約 300 萬人的 126000 個謠言數據集。根據他們的調查結果發現，虛假新聞的傳播范圍可迅速達到 1000 - 100000 人，但真相甚至難以傳播到 1000 人。

這個問題在如今的互聯網和社交媒體時代已經激增，并且潛移默化地影響著每一個人。

面對這一“流行病”，我們最好的防線是什么？

Levitin 指出，我們最好的防線是培養批判性思維，以及具備數據分析能力。然而，人類不完美的大腦很難筑就這一防線（人的大腦并不喜歡復雜思考）。

例如，我們的大腦不會做科學性的概率判斷，大腦像一個巨型模式探測器，尋求憑感覺從看似隨機的配置中提取秩序和結構。他還強調，“我們中的許多人都經常被數字所嚇倒，因此我們不假思索地盲目接受被提供的信息”。“平均值偏差”就是一個常見的例子，如下：

“在 19 世紀，有一種傾向認為，五六十歲的人占比非常少，因為人們沒有那么長的壽命。”Levitin 指出，這種解釋是基于這樣的數據——19 世紀 50 年代出生的人的平均預期壽命為男性 38 歲，女性 40 歲。事實上，這個“平均值的偏差”是嬰兒和兒童的高死亡率引起的。

在現實生活中，妨礙揭露信息背后的真相的罪魁禍首，并不總是缺乏數據分析能力，有時候是錯誤的邏輯導致。

最近發表在“?環境研究快報”雜志上的一項科學研究解構了 42 個常見的氣候神話，并深入地剖析了我們普遍存在的錯誤邏輯。

正如 Levitin 所說，論證包括兩部分：證據和結論。演繹論證是指從一般性陳述開始，遵循邏輯規則，我們可以得出一個明確的結論。

科學團隊用來揭露我們有缺陷的推理的 42 個陳述之一如下：

“人類活動不會導致氣候變化。”

以下論點通常支持此聲明：

前提 1：氣候的先前變化不是人類活動的結果。

前提 2：氣候正在變化。

結論：目前的氣候變化不是人類活動的結果。

但是，這一結論并不一定來自證據。在評估論證時，我們需要進一步思考是否還有其他原因，除了所提供的原因，還有可以解釋已經報告的事實或觀察的信息嗎？

正如本文指出這個論點的問題是有一個隱藏的假設：

隱藏的前提 3：如果過去某些事情不是原因，那么它現在就不是原因。

這顯然不是一個有效的證據，因此，我們的結論也是無效的。英國記者達米安·湯普森為這類聲稱發明了一個新詞 ——“反知識”。他將反知識定義為錯誤的信息，即表面上看起來像是事實。

因此，我們需要清楚的認知到一個潛在的和誤導性的主張只是那些有既得利益的人試圖蒙蔽我們的雙眼并影響我們的決定所使用的眾多技巧之一。而防止被誘導的關鍵在于——培養批判性思維和數據分析能力，這不僅能避免別人故意誘導還能避免大腦的惰性認知，使我們能辨別并學習到真正的知識。

來源：https://www.geckoboard.com

原作者：Aspasia Daskalopoulou

編譯：策小編

編譯過程中有所刪減。

『點擊圖片，解鎖更多精彩』

▼▼▼

↙↙↙戳此，免費體驗產品

總結

以上是生活随笔為你收集整理的为什么 90% 的人更愿意相信“虚假”信息？（附鉴真指南）的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。