本文主要想講述一下我對之前看到一篇文章的說法。假設跟你的想法有出入，歡迎留言。一起討論。

#3. 在循環(huán)中刪除一個列表元素

　　考慮以下的代碼。迭代過程中刪除元素：

ArrayList<String> list = new ArrayList<String>(Arrays.asList("a", "b", "c", "d")); for (int i = 0; i < list.size(); i++) {list.remove(i); } System.out.println(list);

　　這段代碼的輸出是：

[b, d]

　　這種方法有一個嚴重的問題。當元素被移除，該列表的大小縮減。元素索引也隨之發(fā)生了變化。所以，假設你想通過使用索引來刪除一個循環(huán)內的多個元素。就會導致錯誤的結果。

　　你可能猜到能夠使用iterator來刪除循環(huán)中的元素。

在Java中的foreach循環(huán)的工作原理就像一個iterator。 可是在這里也會錯誤發(fā)生。

請看以下的代碼：

ArrayList<String> list = new ArrayList<String>(Arrays.asList("a", "b", "c", "d"));for (String s : list) {if (s.equals("a"))list.remove(s); }

　　上面的foreach loop代碼會拋出一個異常ConcurrentModificationException. 可是以下這段代碼不會。

ArrayList<String> list = new ArrayList<String>(Arrays.asList("a", "b", "c", "d")); Iterator<String> iter = list.iterator(); while (iter.hasNext()) {String s = iter.next();if (s.equals("a")) {iter.remove();} }

　　通過分析ArrayList.iterator()的原代碼，我們能夠發(fā)現(xiàn)next()方法必需要在remove()方法前被調用。

在foreach loop中。編譯器產生的代碼會先調用next()方法，從而產生異常。

以上這段是拷貝過來的。可是我自己去看了源代碼以及測試過后，發(fā)現(xiàn)并非這樣。

不是由于先調用next()方法或者先調用remove()方法導致出錯。而是remove()和remove(Object o)之間的差異。查看源代碼，能夠看到remove()方法里有一個“expectedModCount = modCount;”語句；而在remove(Object o)方法是這種“modCount++;”它沒有對expectedModCount做處理。導致在checkForComodification()方法推斷“expectedModCount == modCount”時出錯。

所以無論在什么時候，僅僅要你調用了remove(Object o)方法，然后又調用了next()方法。都一定會報ConcurrentModificationException這個異常的。

上面所說的“上面的foreach loop”的情況就是屬于這一現(xiàn)象。

大家能夠試一下將remove()方法擺在next()方法前，是能夠用的。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Java循环中删除一个列表元素的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。