MQ框架非常之多，比較流行的有RabbitMq、ActiveMq、ZeroMq、kafka。這幾種MQ到底應(yīng)該選擇哪個？要根據(jù)自己項目的業(yè)務(wù)場景和需求。下面我列出這些MQ之間的對比數(shù)據(jù)和資料。

第一部分：RabbitMQ,ActiveMq,ZeroMq比較

1、 TPS比較 一

ZeroMq 最好，RabbitMq 次之， ActiveMq 最差。這個結(jié)論來自于以下這篇文章。

http://blog.x-aeon.com/2013/0...

測試環(huán)境：

Model: Dell Studio 1749CPU: Intel Core i3 @ 2.40 GHzRAM: 4 GbOS: Windows 7 64 bits

其中包括持久化消息和瞬時消息的測試。注意這篇文章里面提到的MQ，都是采用默認配置的，并無調(diào)優(yōu)。

2、TPS比較二

ZeroMq 最好，RabbitMq次之， ActiveMq最差。這個結(jié)論來自于一下這篇文章。http://www.cnblogs.com/amitya...

顯示的是發(fā)送和接受的每秒鐘的消息數(shù)。整個過程共產(chǎn)生1百萬條1K的消息。測試的執(zhí)行是在一個Windows Vista上進行的。

3、持久化消息比較

zeroMq不支持，activeMq和rabbitMq都支持。持久化消息主要是指：MQ down或者MQ所在的服務(wù)器down了，消息不會丟失的機制。

4、技術(shù)點：可靠性、靈活的路由、集群、事務(wù)、高可用的隊列、消息排序、問題追蹤、可視化管理工具、插件系統(tǒng)、社區(qū)

RabbitMq最好，ActiveMq次之，ZeroMq最差。當(dāng)然ZeroMq也可以做到，不過自己必須手動寫代碼實現(xiàn)，代碼量不小。尤其是可靠性中的：持久性、投遞確認、發(fā)布者證實和高可用性。所以在可靠性和可用性上，RabbitMQ是首選，雖然ActiveMQ也具備，但是它性能不及RabbitMQ。

5、高并發(fā)

從實現(xiàn)語言來看，RabbitMQ最高，原因是它的實現(xiàn)語言是天生具備高并發(fā)高可用的erlang語言。

總結(jié)：

按照目前網(wǎng)絡(luò)上的資料，RabbitMQ、activeM、zeroMQ三者中，綜合來看，RabbitMQ是首選。下面提供一篇文章，是淘寶使用RabbitMQ的心得，可以參看一些業(yè)務(wù)場景。

http://www.docin.com/p-462677...

第二部分：kafka和RabbitMQ的比較

關(guān)于這兩種MQ的比較，網(wǎng)上的資料并不多，最權(quán)威的的是kafka的提交者寫一篇文章。http://www.quora.com/What-are...

里面提到的要點：

1、 RabbitMq比kafka成熟，在可用性上，穩(wěn)定性上，可靠性上，RabbitMq超過kafka

2、 Kafka設(shè)計的初衷就是處理日志的，可以看做是一個日志系統(tǒng)，針對性很強，所以它并沒有具備一個成熟MQ應(yīng)該具備的特性

3、 Kafka的性能（吞吐量、tps）比RabbitMq要強，這篇文章的作者認為，兩者在這方面沒有可比性。

這里在附上兩篇文章，也是關(guān)于kafka和RabbitMq之間的比較的：

1、http://www.mrhaoting.com/?p=139

2、http://www.liaoqiqi.com/post/227

總結(jié)：

兩者對比后，我仍然是選擇RabbitMq，性能其實是很強勁的，同時具備了一個成熟的MQ應(yīng)該具有的特性，我們無需重新發(fā)明輪子。

好資料推薦：

1、最全最給力的kafka博客：http://blog.csdn.net/lizhitao/article/category/21945092、淘寶對rabbitmq的使用：http://www.docin.com/p-462677246.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的MQ框架的比较的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。