來源：丁道師

　　文：丁道師

　　4 月 22 日上午，《鈦媒體創始人趙何娟：旗幟鮮明抵制劉強東和京東》一文在朋友圈等社交媒體平臺刷屏，引發了極大的關注。

　　這篇文章尤其引起了我朋友圈廣大女性朋友的熱議，她們轉發的時候大多表達了對趙何娟的支持。

　　我也通過社交網絡表達了一些幾乎肯定要掉粉，但不得不說的一個觀點：任何時候我們要把個人和企業區分來看，這完全是兩回事。這好比我雖然不好看鈦媒體的商業前景，但不妨礙我對趙何娟的推崇備至。這個邏輯，我之前寫的一篇文章《人品和作品應區別來看》已經提到。ps：可悲的是當下“劉強東是垃圾所以京東是垃圾”的輿論居然成為主流。

　　這條內容發出后，收到不少評論(都是預期內的)，我總結了以下，大概有這么兩種：

　　第一種：你怎么給他們辯護?難道劉強東性侵是假的?

　　第二種：人品不好，作品再好早晚也會涼涼，公眾人物的形象，影響還是很大的。他的企業，他的工作完全不授牽連，沒有關系。可能嗎?

　　對這兩類型評論，我分別回復。

　　第一種：我無力為劉強東會和京東辯護，我要辯護的核心是“企業創始人不好，能否佐證企業不好”，也就是“企業和個人要分開，尤其是大型的上市的公眾企業”。

　　在我看來，劉強東也好，另外兩位科技大佬(另外兩位的事情還停留在緋聞階段，這里就無法點名了)也罷，如果他們做的錯事被證實，不管地位有多高、背景有多顯赫，都應該接受道德乃至法律的審判，這點是毋庸置疑的，不需要辯論。

　　無論如何，它們個人犯錯是個人的事情，和企業犯錯是兩回事。當然，如果這家企業敢賣假貨、做虛假宣傳、侵犯消費者權益，那么它也應該接受道德乃至法律的審判。但這二者，仍然是兩回事。

　　第二種： 這當然有影響，而且劉強東案對京東的牽連很大，我也看到我周圍不少女性用戶已經卸載京東。

　　這仍然和“劉強東犯錯，是否代表公司價值觀不正”是兩回事，這是兩個問題。如果把這兩個問題混為一談，我們今天依然會陷入“雞同鴨講”的窘境，討論半天完全不在一個維度上。

　　換句話說，即便京東公司因為劉強東個人犯錯，被牽連，甚至元氣大傷。但這不足以成為業界批判京東公司的理由。況且從這幾個月的情況來看，受劉強東牽連的京東，依然執行各項既有規劃，取得了長足的發展(詳情參考京東財報)。

　　到這里，不免讓我想起了金庸老爺子的巨著《天龍八部》，這部小說里武林最大的公司少林寺，也發生了類似的事情，就是大家熟知的虛竹認父的情節。

　　少林寺方丈玄慈(虛竹父親)吃葷腥，固然對少林寺聲譽有所影響，但不能因此就否定了少林寺泰山北斗和名門正宗的地位。

　　整個江湖武林也沒有因為玄慈一己犯錯，就對整個少林寺嗤之以鼻，依然和少林寺有各種往來合作。因為：這完全是兩回事啊!

　　金庸老爺子的高明之處就在于此。方丈犯色戒被證實之后，把他的問題單獨摘出來，然后通過情節安排一棍子打死方丈(當然實際上打了 200 多棍子)。

　　而少林寺這邊呢，金庸繼續通過后續情節佐證了“方丈自己犯錯但不代表少林寺不行，更不代表價值觀不正”，出場了一位價值觀很正然后才是武功很高的掃地僧，繼續代表少林寺，化解了武林的紛爭。

　　寫在最后：劉強東是可以批評的，京東也是可以批評的，但我們應該分開來看。批評劉強東，怎么都不為過，批評他長得難看也可以。批評京東這家企業，我們還是要看它有沒有偷稅漏稅，有沒有賣假貨，有沒有拖欠供應商欠款，這才是正確的姿勢。

　　總之，在這個“政治正確”的社交媒體圈，我還是建議讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的评刘强东案：个人和企业应区别来看的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。