?

近日，一則小i機器人狀告蘋果侵權并索賠100億的消息鬧得沸沸揚揚，許多聲音指責前者借機炒作。

對此，小i機器人創始人袁輝說道：“小i機器人早在2004年就申請了專利，2009年獲得授權，相比蘋果Siri早了好幾年。當時，就有同行說，Siri是‘美國版的小i機器人’。”

實際上，這場專利爭端已鏖戰八年之久。 這起案件也成為了國家知識產權局“2013年度專利復審無效十大案件”和“2015年度北京法院知識產權十大典型案例”。

恩怨雙方的前世今生

官網信息顯示，小i機器人成立于2001年，專注于認知智能相關技術的自主研發和產業化應用。

“有個機器人陪聊就好了”，基于這個想法，袁輝和他的團隊將小i機器人變成了現實。

他們設計了一種自動問答的聊天程序，并建立了一個常用語數據庫，使其具有一定程度的互動聊天的功能。

推出后僅三個月，小i機器人便收獲了40萬用戶。數據庫開放后，小i的覆蓋面進一步擴大， 并獲得了包括英特爾投資、IDG在內的5家風險投資商的千萬美元投資。

起初，小i機器人主要經營B2C業務。但是，中國互聯網用戶的“免費思維”使得該產品難以盈利。隨后，小i開始轉向企業客戶市場，作為第三方技術服務商，開始提供面向企業的服務，并先后與華為、小米、聯想、滴滴及三大運營商建立了合作關系。

得益于其先發優勢和技術領先以及龐大的用戶群體，小i的技術日趨成熟，在智能網絡機器人市場遙遙領先。

小i機器人一度占據了智能機器人服務市場90%的市場份額。

早在2007年，小i成為微軟全球7億用戶唯一指定的機器人合作伙伴。前后有200多個國家的機器人開發者使用小i平臺及工具進行開發，這足以表明小i機器人的行業地位。

專利方面，2004年8月，上海贏思軟件技術有限公司(法定代表人為袁輝)和袁輝作為共同專利申請人提起“一種聊天機器人系統(申請號：ZL200410053749.9)”專利申請，并于2009年7月獲得專利授權。2015年10月，專利權人變更為上海智臻智能網絡科技股份有限公司（下稱智臻網絡）。

據專利詳情顯示，本專利“提供了一種包含情感的智能客服對話回復生成方法、裝置及電子設備，所述方法包括：......根據所述本輪用戶對話隱向量，獲取情感標簽向量;進而獲取本輪回復隱向量......”

值得注意的是，該專利的交流是通過文字實現的。

Siri(Speech Interpretation and Recognition Interface)是蘋果IOS系統中內置的一款人工智能助理軟件。2010年，蘋果收購Siri公司。2011年，蘋果發布了iPhone 4S，Siri首次內置到IOS設備，隨后蘋果在其他智能設備中均加入了該服務。Siri的推出獲得了用戶的青睞，并引發了巨大反響。用戶通過語音指令，Siri即可實現特定操作，如規劃路線、查詢天氣、添加日歷等。據2018年蘋果公布的數據，當年的使用人數超過5億。蘋果在2020年WWDC宣布，Siri每月收到的請求數為250億。

“它能聽得懂你說了什么，它能理解你的意思，能夠知道使用哪些程序和你談論。它通過網絡為您找到答案。”

這是蘋果在發布之初對Siri的介紹，正是這句話，使得小i機器人認為蘋果侵權。

粗略來看，小i機器人與Siri的實現路徑不同。前者是通過文字交流，而后者則是語音交流。

袁輝認為，兩者的核心機制是一致的。不論用戶輸入的是語音還是文字，接收設備都需要對輸入信息進行分析并做出回復。而Siri侵犯的，正是小i機器人的這一核心機制。

八年拉鋸戰

智臻網絡和蘋果的專利訴訟始于2012年。

針對此類的專利侵權訴訟，一般有三種處理方式。一是當庭對質，正面交鋒;二是私下和解;三是申請判定該專利無效。

第一種應對方式所需時間長，最終的結果也可能對被告方產生不利影響。

比如在之前蘋果與高通的專利訴訟中，福州市中級人民法院判定蘋果侵犯高通一項觸摸專利，禁止蘋果在中國市場進口和銷售涉嫌專利侵犯的部分型號手機。此禁令也使得蘋果當時股價下跌2.22%。

在與智臻網絡的訴訟中，蘋果承認了智臻網絡申請的美國專利(12/987,982)與Siri具有相關性。

此外，上海浦東知識產權司法鑒定中心的司法鑒定意見書也認為，該技術方案落入了“一種聊天機器人系統”(ZL200410053749.9)專利保護范圍。因此，正面交鋒已不是蘋果的第一選擇。

私下和解的方式在蘋果的訴訟糾紛中也有所運用。2014年，蘋果與深圳唯冠就iPad商標案達成和解，蘋果向深圳唯冠公司支付6000萬美元。

本案中，就索賠金額而言，智臻網絡索賠100億元人民幣，并表示100億只是暫定金額。而蘋果的侵權銷售額已達7萬億。據此可以預計，如果蘋果想要就此案達成私下和解，那么支付的金額必定不菲。

蘋果目前采用的是第三種途徑，即申請專利無效，只要證明小i機器人不具備創新性，那么侵權嫌疑便“不攻自破”。

2013年3月和6月，在兩次預備庭審中，原被告雙方代理人進行了激烈的爭辯。

智臻網絡代理人現場演示了Siri，借以表明Siri和小i機器人擁有相同的服務器查詢和數據庫對比功能。而蘋果方面則對此不以為然，其認為這兩個系統完全不一樣：“Siri是一種智能私人助理，盡量幫你辦到你想辦到的事情;而涉案專利所涉的聊天機器人，主要是聊天和進行游戲，兩者完全是不同的東西。”

蘋果還認為，兩者實現的條件也不同：“小i機器人”無需聯網，而Siri必須要聯網。

小i機器人創始人袁輝接受媒體專訪時曾表示，Siri實現機制和模式與小i機器人相同：“雖然不能直接說100%侵權，但幾乎完全侵權。”

庭審舉證階段，蘋果認為“鑒定資質存疑、鑒定方法荒謬、鑒定對象不合適、鑒定結論不認可。”

針對蘋果公司的質疑，智臻網絡一一反駁：

“鑒定機構由上海市司法局核定資質，沒有必要再向上一級鑒定機構申請;訴訟的核心就是一個計算機程序，3名鑒定專家的資質正好對口;由于被告方始終不肯配合提供相關的技術方案，沒有辦法固定和確認一種技術方案，迫使鑒定機構只能采用這一專業測試方法(黑盒測試)。”

蘋果隨后發表聲明表示：“在我們推出Siri之前，我們對智臻公司的專利并不知曉。而且，我們認為我們并未使用該項專利。”

為了達到釜底抽薪的效果，蘋果在2012年、2013年分別進行了刑偵復議和行政訴訟，試圖宣告該專利無效。

而小i機器人方面也進行了狙擊行動，在2015年北京市高級人民法院撤銷專利有效的決定后，小i機器人也提起行政再審。

2020年6月底，最高院終審判決，確定涉案專利有效。

2020年8月3日，小i機器人方面正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri專利侵權，包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進口侵犯ZL200410053749.9發明專利權的產品，并暫計索賠金額100億元人民幣。

2020年8月10日，該案被上海市高級人民法院正式受理，案件已經進入審理階段。

對此，蘋果表示：“......此案已經進行了8年。Siri不包含其專利包括的特征......經最高人民法院認證的獨立鑒定機構也得出結論，蘋果并未侵犯小i機器人的技術。”

智臻網絡方面質疑蘋果的說法，認為“蘋果既沒公開是哪家獨立鑒定機構，也沒公開結論文本。真假難辨。”并表示將繼續尋求法律途徑解決。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的这家公司向苹果索赔百亿！一场鏖战八年的专利之争仍未结束的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。