澎湃新聞?dòng)浾?劉歆宇

接到退市令之后，瑞幸咖啡（Nasdaq：LK）將何去何從？

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月19日，瑞幸咖啡披露，公司于5月15日收到了美國(guó)證券交易委員會(huì)上市資格委員會(huì)的書面通知，納斯達(dá)克交易所決定將公司摘牌。

投資者紛紛再度開啟拋售狂潮，5月20日復(fù)牌的瑞幸咖啡，盤前一度大跌50%，當(dāng)日最終收跌35.76%。

不過(guò)，瑞幸咖啡隨即表示，計(jì)劃就此決定要求舉行聽證會(huì)，在聽證會(huì)結(jié)果發(fā)布前，將繼續(xù)在納斯達(dá)克上市。聽證會(huì)通常安排在提要聽證會(huì)請(qǐng)求的30至45天后。

此前的4月2日，瑞幸咖啡公告，稱自查發(fā)現(xiàn)公司首席運(yùn)營(yíng)官劉劍財(cái)務(wù)造假，牽涉約22億元交易額，公司董事會(huì)成立特別委員會(huì)，進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。

“自爆”巨額造假，在全球資本市場(chǎng)掀起了一陣驚濤駭浪，中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期多次點(diǎn)名或不點(diǎn)名地公開發(fā)聲，明確表示對(duì)該公司財(cái)務(wù)造假行為強(qiáng)烈譴責(zé)。

而隨著事件演進(jìn)至今，市場(chǎng)人士最關(guān)心的問(wèn)題莫過(guò)于，退市令發(fā)出后，瑞幸咖啡的強(qiáng)制退市是否已經(jīng)板上釘釘？財(cái)務(wù)造假案件的后續(xù)索賠和處理又是否會(huì)受到影響？

澎湃新聞?dòng)浾呔痛嗽儐?wèn)了法律界的專家，就瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假案的最新五大法律焦點(diǎn)問(wèn)題做出深度解讀。

據(jù)介紹，收到退市令的瑞幸咖啡并不會(huì)被立刻強(qiáng)制退市，而會(huì)進(jìn)入聽證會(huì)程序，公司可以向納斯達(dá)克的專家小組提供一項(xiàng)計(jì)劃，表明公司可以達(dá)到并保持滿足納斯達(dá)克市場(chǎng)的維持上市標(biāo)準(zhǔn)。專家小組將獨(dú)立做出意見。如果其做出除牌結(jié)論，則公司的股票將在除牌決定送達(dá)公司之日的交易日閉市之時(shí)立即除牌。

此外，受訪者一致認(rèn)為，退市不會(huì)影響瑞幸涉及的財(cái)務(wù)造假案的索賠。

焦點(diǎn)問(wèn)題一：納斯達(dá)克交易所決定將瑞幸咖啡摘牌，是否意味著該公司將被強(qiáng)制退市？

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院助理教授樊健對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)，瑞幸可能因?yàn)樨?cái)務(wù)欺詐而被強(qiáng)制退市。

樊健說(shuō)：“由于是否同意上市和退市是交易所的決策，因此瑞幸下一步的措施應(yīng)該是要求納斯達(dá)克進(jìn)行聽證。”

華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授鄭彧向澎湃新聞詳細(xì)解釋了美國(guó)股市在退市方面的相關(guān)程序。

他說(shuō)：“無(wú)論是紐交所還是在納斯達(dá)克市場(chǎng)，根據(jù)各自的上市規(guī)則（listing rule），交易所都有權(quán)利依據(jù)上市規(guī)則中的‘退市條件和退市程序’給予上市公司除牌的決定。具體的退市規(guī)則比較復(fù)雜，但總體而言包括主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)兩大類。其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)包括營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)重大減少或者變化、重大違法行為、違法公眾利益、不符合公司治理結(jié)構(gòu)要求等?？陀^標(biāo)準(zhǔn)則包括市值標(biāo)準(zhǔn)、資本權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)、股東人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息披露要求（包括及時(shí)披露與合法披露等）。因此，退市決定是由交易所依據(jù)事先規(guī)定的上市規(guī)則而進(jìn)行的自主決定?！?/p>

鄭彧介紹，為保護(hù)上市公司的合法利益，交易所會(huì)在退市程序上給予上市公司緩沖的機(jī)會(huì)。

“當(dāng)發(fā)行人出現(xiàn)不能符合維持上市條件時(shí)，其將向公司發(fā)出‘不符通知’（deficiency notice），這種通知根據(jù)公司出現(xiàn)的不能滿足上市條件的不同情況，分別給予不同的期限，以便公司在規(guī)定期間內(nèi)消除這些不能滿足維持上市條件的障礙。”

例如，如果是因?yàn)樽畹蛨?bào)價(jià)或者公眾股市值標(biāo)準(zhǔn)的情況連續(xù)達(dá)到30個(gè)交易日低于維持上市標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，交易所將通知上市公司并給予發(fā)行人在90天將其最低報(bào)價(jià)或公眾股市值達(dá)到維持上市標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)。如果是因?yàn)樵?0個(gè)交易日其市值不足以滿足維持上市標(biāo)準(zhǔn)的，納斯達(dá)克交易所允許公司在接到通知內(nèi)的30個(gè)交易日內(nèi)采取措施滿足其市值在連續(xù)10個(gè)交易日內(nèi)滿足上市標(biāo)準(zhǔn)。

如果發(fā)行人無(wú)法在此期間恢復(fù)維持上市的條件，則納斯達(dá)克交易所將做出停止發(fā)行人在納斯達(dá)克市場(chǎng)交易的決定（Determination letter），并發(fā)出摘牌通知（Delisting letter）。

鄭彧強(qiáng)調(diào)：“但這種決定并不是具有最終效力的決定，發(fā)行人的股票并不會(huì)被立即除牌。發(fā)行人可以向納斯達(dá)克的專家小組（Panel）申請(qǐng)進(jìn)行聽證會(huì)，該專家小組是由非全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)（NASD）的獨(dú)立代表組成。在該聽證會(huì)上，被納斯達(dá)克決定終止上市的公司可以向?qū)＜倚〗M提供一項(xiàng)計(jì)劃，表明公司可以達(dá)到并保持滿足納斯達(dá)克市場(chǎng)的維持上市標(biāo)準(zhǔn)。專家小組將獨(dú)立做出意見。如果其做出除牌結(jié)論，則公司的股票將在除牌決定送達(dá)公司之日的交易日閉市之時(shí)立即除牌。專家小組做出決定后，公司仍然可以向納斯達(dá)克的上市與聽證復(fù)審委員會(huì)（Nasdaq Listing and Hearing Review Council）申訴，而且NASD的管理委員會(huì)可以復(fù)核復(fù)審委員會(huì)的任何決定。除此之外，上市公司還可以就納斯達(dá)克的任何決定向SEC提起申訴或者向法院提起訴訟?！?/p>

對(duì)于這一點(diǎn)，樊健在采訪中表述了不同的觀點(diǎn)。他指出，如果納斯達(dá)克不同意瑞幸的請(qǐng)求，依舊要求其退市，瑞幸沒有起訴的可能性，因?yàn)檫@屬于自律性監(jiān)管措施，不受司法審查。

焦點(diǎn)問(wèn)題二：如果公司退市，是否會(huì)影響到財(cái)務(wù)造假案的索賠？

對(duì)此，接受采訪的專家都認(rèn)為答案是否定的。

樊健對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)：“退市只是瑞幸不能在納斯達(dá)克上市交易，其民事責(zé)任并不免除。我國(guó)也是如此，例如博元投資案、華澤鈷鎳案?！?/p>

鄭彧也明確表示，無(wú)論公司是否退市，都不會(huì)影響到財(cái)務(wù)造假案的索賠。

焦點(diǎn)問(wèn)題三：哪些人可以索賠？中美投資者的索賠途徑分別會(huì)是怎樣的？

鄭彧對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)，哪些主體可以索賠主要是看哪個(gè)階段買入股票。如果是查明發(fā)行時(shí)存在虛假陳述，則發(fā)行至今買入并持有的股票的投資者可以索賠；如果造假是在發(fā)行上市后發(fā)生的，那只針對(duì)在虛假陳述期間從事交易的股東可以索賠。

這一點(diǎn)，美國(guó)的法律實(shí)踐和中國(guó)是一樣的。

樊健解釋：“從虛假陳述實(shí)施日起至虛假陳述被揭示日期間，買進(jìn)瑞幸證券的投資者可以索賠（包括債券投資者）。從本案來(lái)看，虛假陳述實(shí)施日可能會(huì)被認(rèn)定為2019年二季報(bào)公布之日，即2019年8月14日，揭示日可能會(huì)被認(rèn)定為是渾水發(fā)布匿名做空?qǐng)?bào)告，即2020年1月31日，或者是瑞幸自爆財(cái)務(wù)造假之日，即2020年4月2日，個(gè)人認(rèn)為2020年1月31日可能性更高。”

值得一提的是，鄭彧并不認(rèn)為瑞幸咖啡適用中國(guó)證監(jiān)會(huì)的“長(zhǎng)臂管轄”。

因此，他認(rèn)為，在排除中國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”的情形下，中美投資者的索賠途徑并無(wú)區(qū)別?！皩?duì)于瑞幸案，根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)，即使有中國(guó)個(gè)人投資者購(gòu)買股票，在中國(guó)外匯管制條件及不存在推銷、廣告、勸誘而在境外購(gòu)買瑞幸股票的情形下，我個(gè)人并不認(rèn)同中國(guó)法或者中國(guó)法院的管轄?！?/p>

至于索賠可能的金額，此前有法律界人士估計(jì)可能達(dá)到122億美元。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至一季度末，共有240家機(jī)構(gòu)持有瑞幸咖啡，機(jī)構(gòu)持股占比達(dá)34.43%，貝萊德、領(lǐng)航、高盛、摩根士丹利、瑞信、巴克萊等國(guó)際知名機(jī)構(gòu)均在其列。

國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所合伙人萬(wàn)志堯?qū)ε炫刃侣動(dòng)浾哒f(shuō)，索賠金額的規(guī)模很難估計(jì)，因?yàn)槿鹦野缚赡苌婕皯土P性賠償。

他此前指出，訴訟應(yīng)當(dāng)區(qū)分美國(guó)和中國(guó)兩地的情況。

在美國(guó)，由于針對(duì)上市公司的證券欺詐訴訟通常會(huì)獲得巨額賠償，美國(guó)律所通常樂于啟動(dòng)集團(tuán)訴訟，一旦案件判決，訴訟結(jié)果將普遍適用于每一個(gè)適格的原告，財(cái)務(wù)造假的公司及其直接責(zé)任人通常面臨巨額的民事賠償責(zé)任。

而在中國(guó)，萬(wàn)志堯指出，中概股造假在國(guó)內(nèi)提起訴訟尚無(wú)先例，且可能存在不少障礙。

“首先，管轄法院的確定可能存在爭(zhēng)議。其次，即便基礎(chǔ)事實(shí)中有關(guān)虛假陳述實(shí)施日、揭露日等可以根據(jù)美國(guó)證監(jiān)會(huì)出具的行政處罰書予以認(rèn)定，但由于證券交易數(shù)據(jù)難以有效獲取，導(dǎo)致適格投資者的確定、因果關(guān)系認(rèn)定、損失核定等方面均面臨較大困難。鑒于此，境內(nèi)投資者不宜貿(mào)然聲明退出美國(guó)的集團(tuán)訴訟，轉(zhuǎn)而在境內(nèi)提起民事訴訟?！?/p>

焦點(diǎn)問(wèn)題四：證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿近日表示：“對(duì)于近期個(gè)別境外上市公司出現(xiàn)的涉嫌財(cái)務(wù)造假等問(wèn)題，我們正在與境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持密切溝通”，這是否意味著證監(jiān)會(huì)將承擔(dān)起“長(zhǎng)臂管轄”的監(jiān)管處罰權(quán)？

對(duì)此，鄭彧明確指出，可以將此案的處理視為一種跨境的監(jiān)管合作，而不是“長(zhǎng)臂管轄”。

他對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)：“‘長(zhǎng)臂管轄’是在特殊情形下的母國(guó)對(duì)于發(fā)生在境外行為的追責(zé)機(jī)制。如前所述，我不認(rèn)為是‘長(zhǎng)臂管轄’。但是，沒有‘長(zhǎng)臂管轄’并不意味著兩國(guó)的監(jiān)管機(jī)關(guān)不可以進(jìn)行情報(bào)交換、證據(jù)交換、信息交換，以便鎖定違法證據(jù)。跨境的監(jiān)管協(xié)作是依賴于兩國(guó)或者國(guó)際之間的監(jiān)管協(xié)定或者相關(guān)條約的安排 ?！?/p>

在鄭彧看來(lái)，如果從造假這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，與其由中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)瑞幸咖啡境外上市主體或者境內(nèi)運(yùn)營(yíng)主體進(jìn)行調(diào)查，還不如由像市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、財(cái)政部就瑞幸在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的實(shí)體公司進(jìn)行監(jiān)管更為合理，因?yàn)槠渲猩婕暗饺鹦铱Х染硟?nèi)運(yùn)營(yíng)主體的財(cái)務(wù)造假行為，其境內(nèi)運(yùn)營(yíng)主體本身違反了中國(guó)“不作假賬”的根基。

樊健同樣認(rèn)為證監(jiān)會(huì)目前的工作是基于國(guó)際合作，不過(guò)他同時(shí)指出，此案可以靈活運(yùn)用“長(zhǎng)臂管轄”原則。

他表示，目前看，證監(jiān)會(huì)對(duì)瑞幸的調(diào)查是基于與美國(guó)證監(jiān)會(huì)的合作，即因?yàn)槿鹦以诿绹?guó)上市交易，故美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其有行政執(zhí)法權(quán)，但是由于瑞幸的住所地和違法行為地都發(fā)生在中國(guó)大陸，基于主權(quán)尊重和執(zhí)法便利的考慮，美國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)依據(jù)雙邊協(xié)議或者互惠原則，委托中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行調(diào)查。由于我國(guó)大陸與美國(guó)證監(jiān)會(huì)等執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒有正式的協(xié)議，這次受托調(diào)查應(yīng)當(dāng)是個(gè)別性的行政執(zhí)法合作。

“我個(gè)人覺得，從保護(hù)中國(guó)境內(nèi)投資者，維護(hù)中概股企業(yè)的整體形象，尤其是考慮到美國(guó)證監(jiān)會(huì)等已經(jīng)發(fā)文，要求美國(guó)投資者對(duì)于中概企業(yè)保持謹(jǐn)慎的前提下，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)很好利用這次瑞幸造假事件，來(lái)活用我國(guó)證券法所規(guī)定的‘長(zhǎng)臂管轄’原則。當(dāng)然，不少人士認(rèn)為，瑞幸事件不能適用‘長(zhǎng)臂管轄’原則?！狈∵@樣對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)道。

焦點(diǎn)問(wèn)題五：財(cái)務(wù)造假案爆出以來(lái)，瑞幸董事長(zhǎng)陸正耀宣布卸任提名及公司治理委員會(huì)主席，CEO錢治亞、COO劉劍都被免職，兩人申請(qǐng)退出董事會(huì)。這些職務(wù)的變動(dòng)是否會(huì)影響他們?cè)谪?cái)務(wù)造假案中所需要承擔(dān)的責(zé)任和日后的處罰？

對(duì)此，受訪者均表示并不用擔(dān)心，辭職無(wú)法逃避財(cái)務(wù)造假案的責(zé)任認(rèn)定。

樊健對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)：“公司管理者都辭職以避禍，顯然就不能實(shí)現(xiàn)責(zé)任設(shè)置的目的。我覺得，瑞幸事件民事責(zé)任的關(guān)鍵有二：一，被告是否賠得起；二，如何執(zhí)行和解結(jié)果，尤其是考慮到被告在中國(guó)境內(nèi)，其財(cái)產(chǎn)主要在中國(guó)?！?/p>

鄭彧同樣表示，如果這些人員指使造假的事實(shí)被確認(rèn)，則各自職務(wù)的變動(dòng)并不影響對(duì)于各自責(zé)任的認(rèn)定。而且，如果犯有責(zé)任的董事未辭職，一旦法院判定負(fù)有責(zé)任，他們也需已經(jīng)失去擔(dān)任董事的“適格性”而應(yīng)被免去董事職務(wù)。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的瑞幸造假案五大法律问题：收退市令等于将被强制摘牌吗的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。