文 嚴(yán)珊珊

這兩天，一篇揭露上海“名媛”的觀察記，在盛大開(kāi)場(chǎng)后，于酒店雙雙否認(rèn)中迅速轉(zhuǎn)折，變成了一場(chǎng)疑似“自導(dǎo)自演”“挑動(dòng)對(duì)立”的鬧劇。

曾經(jīng)令人迷惑又制造笑點(diǎn)的“40人團(tuán)一間外灘景觀房”“60人團(tuán)一輛法拉利”“一人300拼二手絲襪”的說(shuō)法，都被網(wǎng)友逐一“證偽”。

12日下午，觀察者網(wǎng)向上海寶格麗酒店求證，其客服人員也對(duì)網(wǎng)傳拼團(tuán)一事予以否認(rèn)，稱(chēng)“不可能發(fā)生”，酒店不允許單間客房有多人拼團(tuán)，且入住酒店需要刷臉和刷身份證。

這樣一來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上掀起的“愛(ài)拼才會(huì)贏”活動(dòng)，豈不是嘲錯(cuò)了對(duì)象？

12日，觀察者網(wǎng)向微信公眾號(hào)《我潛伏上海“名媛”群，做了半個(gè)月的名媛觀察者》作者“李中二”求證該事真實(shí)性，但未得到對(duì)方回復(fù)。

其在11日發(fā)布的文章中，自稱(chēng)提供了10萬(wàn)元的支付寶資產(chǎn)證明和500元的入群費(fèi)，才加入了這個(gè)網(wǎng)友投稿的“上海名媛群”。

請(qǐng)?jiān)试S我們“馬后炮”一番，理理這篇爆款文章中出現(xiàn)的疑點(diǎn)。

首先，幾乎所有質(zhì)疑者，都把“最假瑕疵”頒給了群名，諷刺又帶感的“上海名媛3群”，跟群友想躋身上流社會(huì)的心理太格格不入。

深受互聯(lián)網(wǎng)影響的90、95后一代，為什么摒棄那么多創(chuàng)意有趣的群名不用？要啟用“名媛”和“3群”這么自降身價(jià)的詞匯。

再看，所有發(fā)言“名媛”標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用習(xí)慣也出奇一致。

明顯疑問(wèn)結(jié)尾的句子還會(huì)加問(wèn)號(hào)，但其他句式均無(wú)標(biāo)點(diǎn)。

上圖和下圖兩個(gè)頭像不同的人，在該用逗號(hào)的地方都用空格替代。

而所有“名媛”拼單報(bào)名時(shí)的不假思索，也與為了省錢(qián)愿意與幾十人拼單、不怕麻煩的“人設(shè)”有所出入。

幾十個(gè)互不相識(shí)的人一起加入具有被酒店阻止風(fēng)險(xiǎn)的拼單活動(dòng)，都不問(wèn)一問(wèn)組織細(xì)節(jié)和擔(dān)保方式，就爽快答應(yīng)了？

如果已經(jīng)熟悉到可以直接匯款不問(wèn)細(xì)節(jié)，這種信任感，恐怕早已加入了喊話(huà)者的“上海名媛第三小群”，不用在60人的群里舉手了。

再說(shuō)說(shuō)這個(gè)引發(fā)全網(wǎng)群嘲的“40人拼一間寶格麗酒店”一事。

公眾號(hào)作者“雷斯林”給出了這樣的總結(jié)：“我覺(jué)得編故事的人，多半沒(méi)怎么組織過(guò)線下活動(dòng)，不知道一場(chǎng)60個(gè)人互相不認(rèn)識(shí)的商業(yè)活動(dòng)是怎樣的體量，辦好這種活動(dòng)到底要花費(fèi)多大的時(shí)間和精力。”

的確，40人住一晚，且不說(shuō)寶格麗刷臉和身份證的入駐要求，就是實(shí)名登記的人稱(chēng)要帶朋友進(jìn)入，5個(gè)人一組，一組1小時(shí)，全程無(wú)縫銜接也得8小時(shí)，還不算將房間恢復(fù)原樣、分批進(jìn)出的時(shí)間……

如何平均分配每位“名媛”的拍照區(qū)域和拍照時(shí)間？如何及時(shí)傳遞浴袍？如何在5人避開(kāi)服務(wù)員自然走出酒店后，再帶下一批進(jìn)來(lái)？完成了簡(jiǎn)直是一項(xiàng)天衣無(wú)縫的“特工任務(wù)”。

費(fèi)這么大勁，去哪里兼職不好，跑這里來(lái)當(dāng)志愿者義務(wù)組織拼單。

即便“名媛”真的這么有組織有紀(jì)律，網(wǎng)文中提到的兩家酒店出面辟謠也可以將此推翻了。

12日下午，上海寶格麗酒店的客服就網(wǎng)傳拼單一事回應(yīng)稱(chēng)，40人拼一間客房的情況“不可能發(fā)生”，酒店不允許單間客房有多人拼團(tuán)，且入住酒店需要刷臉和刷身份證。

另?yè)?jù)新京報(bào)12日?qǐng)?bào)道，上海波特曼麗思卡爾頓酒店工作人員也表示：此前并未發(fā)現(xiàn)一個(gè)房間多人拼團(tuán)入住的情況，所有房客入住酒店時(shí)都需要刷臉實(shí)名認(rèn)證。

對(duì)于“6人拼雙人下午茶套餐”一事，波特曼麗思卡爾頓酒店工作人員稱(chēng)，該套餐大多都是兩人來(lái)消費(fèi)，沒(méi)有遇到多人來(lái)只團(tuán)購(gòu)雙人餐的情況，且店內(nèi)安保工作到位，不會(huì)讓拍照打卡等情況影響就餐客人。

但是，這篇真實(shí)性存疑的文章的的確確是“火”了，最高登上微博熱搜榜前三不說(shuō)，光是全網(wǎng)話(huà)題討論度，也讓這篇輕松“10萬(wàn)+”的文章為其公眾號(hào)帶來(lái)了不少關(guān)注。

而最觸動(dòng)網(wǎng)友神經(jīng)的，還要數(shù)“李中二”在文章最后的那段發(fā)問(wèn)，他將小紅書(shū)上的“白富美”博主一竿子打死，全諷刺為“包裝”而成。

一些網(wǎng)友看完后，便立馬沖去給在高檔酒店擺拍的“白富美”留言：在哪拼的？

但實(shí)際上，有的博主很冤，明明實(shí)實(shí)在在消費(fèi)了，卻被說(shuō)成“假名媛”。

還有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該公眾號(hào)的其他文章從標(biāo)題看均與“名媛觀察記”異曲同工：不是在煽動(dòng)性別對(duì)立、貧富對(duì)比，就是在模仿“拜金”女的口吻。

為什么一篇看起來(lái)像段子的“觀察記”能引發(fā)這么多人的討論？

恐怕與社交媒體的發(fā)展、“網(wǎng)紅打卡”的興起，以及被詬病的“消費(fèi)主義洗腦論”不無(wú)關(guān)系。

上個(gè)月，杭州目回龍井火了，轉(zhuǎn)發(fā)的大V紛紛立下flag：看完定位，你會(huì)回來(lái)轉(zhuǎn)發(fā)的。

點(diǎn)開(kāi)一看，定位的相冊(cè)里竟然仿佛出現(xiàn)了一條“網(wǎng)紅流水線”。

時(shí)至今日，還有很多美女前去打卡，拍著靜心品茗的照片。

其中，確實(shí)不乏素人游客，她們?cè)谠u(píng)論里直接回懟了質(zhì)疑的網(wǎng)友，稱(chēng)自己只是去旅游。

但這樣一致的打卡姿勢(shì)和道具，難免令人懷疑，難道她們社交平臺(tái)的“人設(shè)”都是假的？

當(dāng)然，這種花小錢(qián)裝大款的“人設(shè)”經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，的確存在，且有人消費(fèi)。在電商平臺(tái)搜索“朋友圈展示面”，就可以一探究竟。

但是，如果真的“自導(dǎo)自演”創(chuàng)造并傳播這種引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議的文章，可能涉及在網(wǎng)絡(luò)上造謠、傳謠，散布虛假信息，屬于治安管理處罰法約束的范圍。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，散布謠言故意擾亂社會(huì)秩序的，情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者五百元以下罰款。

不知道，下一次看到這種全員可嘲的迷惑大賞，會(huì)是什么群？

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的全员可嘲的"上海名媛群" 只是自导自演的人设经营产业?的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。