3月26日消息，美國當地時間周四，Facebook、谷歌以及推特的首席執行官出席美國國會聽證會，回答與他們服務有關的錯誤信息、科技成癮和其他問題。這是自今年1月6日暴徒沖擊國會山后，他們首次出現在議員面前。

此次聽證會是美國眾議院能源和商務委員會的兩個小組委員會聯合舉行的，Facebook首席執行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、谷歌母公司Alphabet首席執行官桑達爾·皮查伊（Sundar Pichai）和推特首席執行官杰克·多西將（Jack Dorsey）出席了聽證會。

有關新冠肺炎疫情、2020年美國大選和其他話題錯誤信息的傳播，加劇了科技公司與探索新監管法規議員之間的緊張關系。在長達5個多小時的聽證會上，國會議員多次打斷三位首席執行官的話，并要求他們直接回答他們的問題，回答是或不是。

美國眾議院通信和技術小組委員會主席邁克·多伊爾(Mike Doyle)在聽證會開幕式上說：“你們有技術能力，但卻一次又一次地把吸引用戶參與和賺取利潤看得比確保用戶的健康和安全、我們的國家和民主更重要。”

以下是此次國會聽證會的要點：

關于兒童屏幕時間

美國民主黨和共和黨議員對社交媒體可能對兒童產生的負面影響表示擔憂。俄亥俄州共和黨眾議員比爾·約翰遜(Bill Johnson)說：“大型科技公司本質上給我們的孩子遞上了一支點燃的香煙，希望他們終生沉迷其中。”Facebook旗下的Instagram要求用戶年齡至少為13歲，但該公司正在為12歲及以下孩子開發兒童版應用。與此同時，Facebook已經有了針對兒童的Facebook Messenger和YouTube應用。

對此，扎克伯格回應稱，他分別3歲和5歲的兩個女兒不會使用Facebook的大部分產品。他確實允許大女兒麥克斯（Max）使用Messenger Kids給她的親戚們發信息，他還和兩個孩子一起看YouTube上的教育視頻。扎克伯格駁斥了Facebook產品傷害兒童的說法，稱“我們看到的研究表明，使用社交應用程序聯系其他人對健康有好處”。但他承認仍有些問題需要解決，包括“人們如何控制兒童的體驗”。

當被問及谷歌是否研究過其產品對兒童心理健康的影響時，皮查伊表示，該公司廣泛咨詢了包括心理健康組織在內的專家。他還補充說，YouTube與合作伙伴合作，為兒童策劃內容，推出關于科學、卡通和芝麻街的視頻。皮查伊后來在聽證會上補充說，他同意這是一個重要的問題，并指出他也有孩子，擔心他們觀看屏幕時間過長。

關于是否修訂第230條

立法者們稱，他們正在圍繞第230條探索新的監管規定。新澤西州民主黨人、能源和商務委員會主席小弗蘭克·帕隆(Frank Pallone Jr.)表示：“今天，我們的法律給了這些公司一張空白支票，它們可以什么都不做，包括不必限制虛假信息的傳播。”扎克伯格表示支持修訂1996年美國《通信規范法》第230條規定，這項法律保護網絡公司不必對其用戶發布的內容承擔責任。

扎克伯格在此前提交的書面證詞中表示，公司應該“被要求證明他們已經建立了識別非法內容并將其刪除的系統”，但如果一篇內容逃脫了他們的檢測，他們不應該為此承擔責任。不過，他補充說，立法者需要警惕這對較小平臺的影響。

扎克伯格反駁了立法者將諸多社會弊病歸咎于他的公司的說法，他指出Facebook試圖處理有害或虛假的內容。他說：“在不侵犯人們自由的情況下捕捉每條有害內容是不可能的，我認為社會對此應該予以理解。當然，這個系統并不完美，但這是我們能找到的最好方法。”

皮查伊稱，谷歌擔心修訂或廢除第230條可能會使內容審核變得更加困難，或者損害言論自由。當被問及是否支持扎克伯格提出的改革建議時，皮查伊表示，公司會歡迎圍繞透明度和問責制提出的“絕好建議”。

多爾西呼應了皮查伊的評論，稱扎克伯格關于透明度的想法是好的，但他質疑區分大小平臺的想法，稱“很難界定什么是大平臺，什么是小平臺，它可能會激勵錯誤的東西”。

關于沖擊美國國會山

三位首席執行官被追問他們的平臺在1月份美國國會大廈遇襲事件中扮演的角色，在那次襲擊中，許多支持特朗普的暴徒試圖阻止對總統選舉結果的認證。襲擊發生后，所有平臺都暫停或禁止特朗普發布煽動性言論。

扎克伯格表示，Facebook試圖刪除可能導致暴力的帖子，并與執法部門密切合作，以確定暴徒的身份。然而，他淡化了Facebook在這一事件中發揮的作用。他說：“我認為，前總統應該對自己的言辭負責，違法的人應該對自己的行為負責。”

皮查伊說，網上虛假信息的傳播是“一個巨大的挑戰，沒有簡單的答案”，并指出，網絡上信息的自由流動“對很多人來說都是一股強大的善念力量”。他還稱，在騷亂發生前，YouTube已經刪除了數千個違反規則的視頻，并稱“我們有明確的政策，我們正在堅定不移地執行它們”。

多爾西承認推特會犯錯誤，但他警告立法者注意一個沒有內容刪除的世界會怎樣。他說：“如果我們明天醒來，決定停止審核內容，我們最終會發現很少有人或廣告商愿意再使用這些服務。”

多爾西說，推特在努力刪除違規帖子，并盡量不放大錯誤信息。他說：“盡管事先沒有任何跡象表明這種情況會發生，但我們依然非常迅速地做出了反應。”當被問及這些平臺是否對散布導致國會大廈遭到襲擊的錯誤信息負有一定責任時，三位首席執行官都含糊其辭。多爾西表示，立法者必須考慮“更廣泛的生態系統”，而“不僅僅是我們使用的技術平臺”。

關于壓制保守派偏見

許多共和黨議員質問三位首席執行官經常重申的說法，即這些平臺審查保守派的聲音。扎克伯格、皮查伊以及多爾西都否認了這些指控，稱他們在執行政策時不考慮政治因素的影響。

在選舉日前3周，推特曾發布了一篇關于亨特·拜登(Hunter Biden)的文章，多爾西被問及該公司禁止分享這篇文章的決定。他說，推特對這篇文章的處理是個“徹頭徹尾的錯誤”。他補充說：“我們不會根據任何特定的政治傾向來制定政策。如果我們發現了任何東西，我們都會把它發出來。”

當被問及刪除可能會壓制保守派和其他聲音的內容時，扎克伯格說，有時公司的人工智能軟件并不總是正確的。他稱：“我們需要在世界各地建立150種語言的內容審核系統，而且我們需要迅速做到這一點。不幸的是，在試圖快速有效地做到這一點上，我們犯了些錯誤。”

相關閱讀：

美媒：FB谷歌推特不如承認自己是媒體 承擔責任

3月26日消息， Facebook首席執行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、谷歌母公司Alphabet首席執行官桑德爾·皮查伊(Sundar Pichai)和Twitter首席執行官杰克·多西(Jack Dorsey)當地時間周四出席美國國會聽證會，就虛假信息在各自公司所運營數字平臺上的傳播情況出庭作證。與其為自家平臺行為進行辯護，三人當下之急是該放棄強調公司只是數字平臺，大大方方承認公司是媒體，并主動承擔相應的社會責任。

自去年10月以來，三人都曾多次參加美國國會聽證會。他們可能會重復之前已經說過很多遍的東西。

Facebook首席執行官扎克伯格肯定會強調，他已經“將打擊虛假信息和向人們提供權威信息作為公司的首要任務。”去年10月，他在出席聽證會時表示，“人們想知道，各大科技公司正在為打擊有害內容承擔責任”，并“想確保平臺會被追究責任”。

Alphabet首席執行官皮查伊則表示，他的核心使命是“在我們平臺上提供值得信賴的內容和自由表達的機會，同時限制有害的錯誤信息傳播。”去年10月份他在國會聽證會上強調，他的公司“有責任保護使用我們產品的人免受有害內容的影響，并公開我們的做法”。

Twitter公司首席執行官多西會說，“Twitter的目的是服務于公眾對話”，其公司“打擊虛假信息”的努力必須“與贏得信任掛鉤”。去年10月，他對議員們說，“Twitter的目的是服務于公眾對話”，人們“希望能夠信任他們正在使用的服務”。

所以，這次聽證會同樣如此。

與三人上次出席聽證會相比，過去幾個月社交媒體和網絡已經發生了翻天覆地的變化，各種流言仍在平臺肆虐，1月6日發生的美國國會大廈暴亂也源于此。

互聯網固然有種種優點，但其中輕易促成的混亂和憤怒似乎并沒有比幾個月前好多少。

扎克伯格、皮查伊和多西都會強調他們監控的數十億條帖子和撤下的數百萬條帖子。他們同樣強調公司所打造的復雜內容審查系統，也同樣強調公司對用戶隱私等的尊重。

然而，盡管他們說自己是善意的，有各種各樣的舉措，但所領導的社交媒體卻一次又一次地放出一個又一個妖怪。

像扎克伯格、皮査伊和多西這樣的互聯網行業明星之所以出席這次聽證會，是因為美國國會想要修改1996年出臺的《通信規范法案》。

《通信規范法案》的初衷是監管網絡低俗、暴力和色情的內容，隔年被美國最高法院全票通過違反了美國憲法第一修正案，但是最高法院保留了其中的第230條。此條款確保“交互式計算機服務的提供者或用戶不應被視為另一個信息內容提供者所提供任何信息的發布者或發言人。”換句話說，互聯網平臺無需為第三方使用者張貼的言論內容負法律責任。

230條款允許互聯網蓬勃發展。各種博客、用戶評論、視頻和信息服務成倍增長，因為互聯網平臺、科技公司有了一道免死金牌，不必為用戶發布的內容擔責，遠離了惱人訴訟。Facebook、谷歌和Twitter都享受同樣的保護，并將其視為自己成功的根本原因。

但230條款在1996年出臺時肯定沒有預見到社交媒體，也沒有預見到其飛速增長和影響力。大科技公司辯稱，他們只是技術“平臺”，而不是“媒體”，以此來獲得230條款為他們提供的保護。這有助于避開監管，并使這些公司不必為遵守隨之而來的企業和社會責任而付出代價。

如果大型科技公司在自我監管方面做得更好，這一切現在都不會發生。誠然，科技巨頭幫助促進了信息流動和通信暢通。但毫不夸張地說，他們的放任自流也讓社會更加混亂，兩極分化加劇。

本周有報道稱，面臨大規模起訴或調查是否存在證券欺詐的威脅，可能才是讓大科技公司變得更加積極主動的良藥。如果扎克伯格、皮查伊和多西想走一條更溫和的道路，他們可以放棄聲稱公司只是數字平臺，承認自己是媒體，并承擔以媒體身份運營業務的責任。三人還都表示，他們擔心修改230條款對小公司的傷害會更大。這可能是正確的，這使得修改230條款的理由是，小企業仍然受到保護，而更大、更有影響力的科技公司會受到更嚴格的監管和更嚴厲的懲罰。

扎克伯格過去一直不顧公司可能出現的種種弊端，以維持公司的正常運營。他想要的是告訴國會，自己愿意按照上述原則修改230條款。扎克伯格期望，對發布“非法內容”的責任保護應該建立在“公司有能力采取最佳措施來打擊傳播”的基礎上。但是想要實現這一點，與其授予平臺各種法律豁免權，不如“要求平臺證明，它們有識別非法內容并將其刪除的系統。”（辰辰）

總結

以上是生活随笔為你收集整理的三大社交媒体CEO被质问：有技术，却把赚钱看得比国家更重的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。