3月26日消息， Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、谷歌母公司Alphabet首席執(zhí)行官桑德爾·皮查伊(Sundar Pichai)和Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西(Jack Dorsey)當(dāng)?shù)貢r間周四出席美國國會聽證會，就虛假信息在各自公司所運營數(shù)字平臺上的傳播情況出庭作證。與其為自家平臺行為進(jìn)行辯護，三人當(dāng)下之急是該放棄強調(diào)公司只是數(shù)字平臺，大大方方承認(rèn)公司是媒體，并主動承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

自去年10月以來，三人都曾多次參加美國國會聽證會。他們可能會重復(fù)之前已經(jīng)說過很多遍的東西。

Facebook首席執(zhí)行官扎克伯格肯定會強調(diào)，他已經(jīng)“將打擊虛假信息和向人們提供權(quán)威信息作為公司的首要任務(wù)。”去年10月，他在出席聽證會時表示，“人們想知道，各大科技公司正在為打擊有害內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任”，并“想確保平臺會被追究責(zé)任”。

Alphabet首席執(zhí)行官皮查伊則表示，他的核心使命是“在我們平臺上提供值得信賴的內(nèi)容和自由表達(dá)的機會，同時限制有害的錯誤信息傳播。”去年10月份他在國會聽證會上強調(diào)，他的公司“有責(zé)任保護使用我們產(chǎn)品的人免受有害內(nèi)容的影響，并公開我們的做法”。

Twitter公司首席執(zhí)行官多西會說，“Twitter的目的是服務(wù)于公眾對話”，其公司“打擊虛假信息”的努力必須“與贏得信任掛鉤”。去年10月，他對議員們說，“Twitter的目的是服務(wù)于公眾對話”，人們“希望能夠信任他們正在使用的服務(wù)”。

所以，這次聽證會同樣如此。

與三人上次出席聽證會相比，過去幾個月社交媒體和網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，各種流言仍在平臺肆虐，1月6日發(fā)生的美國國會大廈暴亂也源于此。

互聯(lián)網(wǎng)固然有種種優(yōu)點，但其中輕易促成的混亂和憤怒似乎并沒有比幾個月前好多少。

扎克伯格、皮查伊和多西都會強調(diào)他們監(jiān)控的數(shù)十億條帖子和撤下的數(shù)百萬條帖子。他們同樣強調(diào)公司所打造的復(fù)雜內(nèi)容審查系統(tǒng)，也同樣強調(diào)公司對用戶隱私等的尊重。

然而，盡管他們說自己是善意的，有各種各樣的舉措，但所領(lǐng)導(dǎo)的社交媒體卻一次又一次地放出一個又一個妖怪。

像扎克伯格、皮査伊和多西這樣的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)明星之所以出席這次聽證會，是因為美國國會想要修改1996年出臺的《通信規(guī)范法案》。

《通信規(guī)范法案》的初衷是監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)低俗、暴力和色情的內(nèi)容，隔年被美國最高法院全票通過違反了美國憲法第一修正案，但是最高法院保留了其中的第230條。此條款確保“交互式計算機服務(wù)的提供者或用戶不應(yīng)被視為另一個信息內(nèi)容提供者所提供任何信息的發(fā)布者或發(fā)言人。”換句話說，互聯(lián)網(wǎng)平臺無需為第三方使用者張貼的言論內(nèi)容負(fù)法律責(zé)任。

230條款允許互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展。各種博客、用戶評論、視頻和信息服務(wù)成倍增長，因為互聯(lián)網(wǎng)平臺、科技公司有了一道免死金牌，不必為用戶發(fā)布的內(nèi)容擔(dān)責(zé)，遠(yuǎn)離了惱人訴訟。Facebook、谷歌和Twitter都享受同樣的保護，并將其視為自己成功的根本原因。

但230條款在1996年出臺時肯定沒有預(yù)見到社交媒體，也沒有預(yù)見到其飛速增長和影響力。大科技公司辯稱，他們只是技術(shù)“平臺”，而不是“媒體”，以此來獲得230條款為他們提供的保護。這有助于避開監(jiān)管，并使這些公司不必為遵守隨之而來的企業(yè)和社會責(zé)任而付出代價。

如果大型科技公司在自我監(jiān)管方面做得更好，這一切現(xiàn)在都不會發(fā)生。誠然，科技巨頭幫助促進(jìn)了信息流動和通信暢通。但毫不夸張地說，他們的放任自流也讓社會更加混亂，兩極分化加劇。

本周有報道稱，面臨大規(guī)模起訴或調(diào)查是否存在證券欺詐的威脅，可能才是讓大科技公司變得更加積極主動的良藥。如果扎克伯格、皮查伊和多西想走一條更溫和的道路，他們可以放棄聲稱公司只是數(shù)字平臺，承認(rèn)自己是媒體，并承擔(dān)以媒體身份運營業(yè)務(wù)的責(zé)任。三人還都表示，他們擔(dān)心修改230條款對小公司的傷害會更大。這可能是正確的，這使得修改230條款的理由是，小企業(yè)仍然受到保護，而更大、更有影響力的科技公司會受到更嚴(yán)格的監(jiān)管和更嚴(yán)厲的懲罰。

扎克伯格過去一直不顧公司可能出現(xiàn)的種種弊端，以維持公司的正常運營。他想要的是告訴國會，自己愿意按照上述原則修改230條款。扎克伯格期望，對發(fā)布“非法內(nèi)容”的責(zé)任保護應(yīng)該建立在“公司有能力采取最佳措施來打擊傳播”的基礎(chǔ)上。但是想要實現(xiàn)這一點，與其授予平臺各種法律豁免權(quán)，不如“要求平臺證明，它們有識別非法內(nèi)容并將其刪除的系統(tǒng)。”（辰辰）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的美媒：FB谷歌推特不如承认自己是媒体 承担责任的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。