相信使用C++的人都有一種迷惑或者是不自信：在輸入輸出的時(shí)候是不是應(yīng)該使用scanf/printf更好呢，因?yàn)閭髡f(shuō)cin/cout龜速，我當(dāng)時(shí)也長(zhǎng)期被這個(gè)所困擾，后來(lái)在閱讀C++ primer第五版的時(shí)候我自己做了一個(gè)測(cè)試，發(fā)現(xiàn)如果不使用std::ios_sync_with_stdio(false);關(guān)閉和C庫(kù)函數(shù)的同步的話的確scanf/printf快很多，大概相差五倍，但是如果關(guān)閉同步的話，cin/cout是比scanf/printf快8%-10%的。（這兩個(gè)數(shù)據(jù)是我后面看別人測(cè)量的，我自己只是簡(jiǎn)單測(cè)量了一下）

之所以關(guān)閉緩沖以后cin/cout比較快，是因?yàn)閏in/cout對(duì)輸入?yún)?shù)和類(lèi)型的推斷是在編譯時(shí)確定的，而scanf/printf是在運(yùn)行時(shí)確定的。

在我以前的一篇博客：C++Primer學(xué)習(xí)筆記：第1章 開(kāi)始中我提到了這一點(diǎn)。

如果認(rèn)為我自己的測(cè)量可能有誤差，可以看一下大神們的回答：
Cin-Cout vs Scanf-Printf
Using scanf() in C++ programs is faster than using cin?

和我的說(shuō)法是一致的，以后被人懟你怎么還用cin/cout的時(shí)候，你可以拿出這些測(cè)評(píng)讓他們瞧瞧，我們也應(yīng)該對(duì)C++自信起來(lái)，不要想著C++沒(méi)有C底層好像速度就差一些。

但是之前參加競(jìng)賽的時(shí)候，我信心滿滿地使用cin/cout進(jìn)行輸入輸出，卻總是TEL，我以為是程序算法的問(wèn)題，檢查了好久好久，最后才發(fā)現(xiàn)是因?yàn)槭褂昧薱in/cout的原因，改成scanf/printf后程序就AC了，看到這里你是不是心里一驚：搞什么嘛，上面的測(cè)評(píng)都是唬人的嘛

其實(shí)之所以即使關(guān)閉了和C庫(kù)的同步，我的程序還會(huì)TEL和cin/cout沒(méi)有什么關(guān)系，罪魁禍?zhǔn)资莈ndl，相信很多學(xué)習(xí)C++的人都和我一樣，習(xí)慣了使用endl進(jìn)行換行，同時(shí)刷新緩沖區(qū)，一舉兩得，美滋滋，但是其實(shí)正是因?yàn)閑ndl會(huì)強(qiáng)制刷新緩沖區(qū)，導(dǎo)致頻繁的IO操作，使得程序效率迅速降低。因此除非是使用打樁調(diào)試（就是及時(shí)輸出調(diào)試信息，因?yàn)檫@里我們要求輸出信息有時(shí)效性，所以要及時(shí)刷新緩沖區(qū)），否則都不要使用endl，而使用\n進(jìn)行換行。

知道了這兩點(diǎn)：

std::ios::sync_with_stdio(false); cout << "Hello world" << "\n";

我們就可以放心地使用cin/cout進(jìn)行輸入輸出啦，而且效率肯定是最快的。

在使用cin進(jìn)行循環(huán)讀入的時(shí)候可能會(huì)遇到一點(diǎn)問(wèn)題，可以參考一下我以前寫(xiě)的一篇博客：C++ cin 實(shí)現(xiàn)循環(huán)讀入

有了上面的準(zhǔn)備，我們就可以使用cin/cout開(kāi)心地寫(xiě)代碼啦。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的C++输入输出：cin/cout 还是 scanf/printf？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。