網絡上最近有一篇神文，標題是《三大神藥謊言被全面揭穿！…》。該文章指出，國外使用非常廣泛的一款新冠疫苗，不但不是神藥，反而是毒藥！在注射之后，會導致12種疾病的發生。

這聽上去非?？植溃【秃帽葞讉€世紀前照相機剛問世不久，有人不知道這是什么，但是聽說只要被這小東西喵一下，魂魄就會被攝走！

那么，網絡神文所談及的這些恐怖事件及所謂的“證據”，該如何理解呢？?

一、關鍵的研究論文是什么？

要分析一個結論靠不靠譜，必須要看數據的來源是否靠譜。

神文的主要依據，是一篇國外的論文。神文沒有直接給出論文的來源，只提到是“2022年9月5日，美國國家生物技術信息中心收錄的麻省理工學院科學家賽內夫等人聯合發表”。

美國國家生物技術信息中心應該是National Center for Biotechnology Information（NCBI）。到該網站用“賽內夫”檢索，沒有查到任何論文。這也不奇怪，NCBI是一個英文的數據庫，且沒有AI加持。用一個翻譯成中文的名字來搜，自然搜不到什么。

在網絡上進行搜索，確實發現了這個麻省理工學院（MIT）的科學家賽內夫。根據Medium.com 網站上Eric Huang所調查的結果，塞內夫的全名應該是“斯蒂芬妮·塞內夫”（Stephanie Seneff），是麻省理工學院電腦科學與人工智慧實驗室（CSAIL）的一位資深研究員。

塞內夫在1985 年獲得電機和電腦科學博士學位，所以專業應該是計算機。但是，她早期的研究也涉及了生物學，主要是使用計算模型及自然語言處理（NLP）技術來進行基因預測。在2011年后，塞內夫博士的研究興趣轉移到生物醫藥，尤其關注營養與健康之間的關系。

Eric Huang指出，塞內夫“發表的文章多具有極大的爭議、刊登的期刊也普遍影響力偏低。她自2011年起在健康方面研究的最大問題就在于，她幾乎都只是看到一些相關性就做出因果的推斷，中間極度缺乏了驗證的過程?！?/p>

相關性的研究很重要，但是相關不等于因果，如果不能理解這兩者的區別，就會陷入“公雞打鳴導致天亮”的認知誤區。醒醒把，都21世紀了。

二、神藥使用后的兩大“惡果”，是不是真的？

神文中提到： “賽內夫等人聯合發表的論文中提出，大規模注射輝瑞神藥會導致兩大惡果：一是I 型干擾素信號傳導傳輸受損；二是吸收神藥中納米脂質材料中的納米分子的免疫細胞將大量含有刺突蛋白的外泌體釋放到人體內循環中?！?/p>

第二個所謂的“惡果”，其實就是疫苗的目的。不管是mRNA疫苗還是滅活疫苗，都是想把病毒的抗原輸入人體里，讓免疫細胞進行識別，從而能夠產生中和抗體，或者誘導產生特異性的免疫細胞。所以這算不上是什么“惡果”。

有人可能擔心這個刺突蛋白會有某種壞作用，但是疫苗給人體提供的刺突蛋白其實數量極少，相比之下，在病毒感染之后，如果病毒在人體里大量擴增，才會有大量的刺突蛋白。所以，如果害怕刺突蛋白可能會有的“壞作用”，更需要接種疫苗，從而能控制病毒的感染，限制病毒的擴增。

那么，第一個“惡果”，是不是真的惡果呢？

根據Eric Huang的線索，查到了Stephanie Seneff在2022年的一篇論文[1]，發表于《食品與化學品毒理學》雜志。該論文確實表達了一個觀點，認為mRNA疫苗會“引起I 型干擾素信號傳導受到抑制，導致天然免疫反應受損”。

該文章主要是綜述性的，關于“I 型干擾素信號傳導受到抑制”的證據，是文獻中已經報道過現象，即“病毒感染后患者中干擾素表達增加，但是接種疫苗者中卻沒有這個現象”。

問題來了，既然之前已經有人報道過這個現象，為什么之前的學者沒有得到“干擾素信號傳導受到抑制”的結論，塞內夫卻得到了這個結論呢？難道是一個重要的結論完全被忽視了嗎？

真相其實很簡單：干擾素的表達增加，其實是人體對于病毒入侵后的反應，是免疫系統抵抗病原體的機制。感染越嚴重，免疫系統就會表達越多的干擾素，目的就是為了盡快清除入侵的病原體。注射疫苗，雖然是模擬感染，但并不是真的感染，注射疫苗之后人體的反應，自然不可能和病毒感染之后完全一樣。

這就像“消防演習”和火災救火的區別，消防演習只是訓練，沒有真的對建筑物澆水滅火，如果我們由此得出“消防演習會導致消防水槍不暢”的結論，那就有點兒可笑了。

三、mRNA疫苗會不會導致12種疾??？

網絡神文中說mRNA疫苗會導致12種疾病，塞內夫的文章也提到mRNA疫苗“會導致癌癥和感染的風險增加”。在塞內夫的文章中，直接引用了美國“疫苗不良反應報告系統”（VARES）2021年所收集的數據，表明絕大部分涉及心臟、肝臟的疫苗接種后不良反應，都跟新冠疫苗有關。

這里有兩個背景知識需要了解。第一，VARES所記錄的是消費者在接種疫苗后自己報道的不良反應，并沒有經專業機構核實。這些“不良反應”，即便真的發生了，可能跟疫苗接種有關，也可能只是偶合事件，跟疫苗沒關。

第二，在2021年，美國有上億人接種了新冠疫苗，比例遠遠大于其他疫苗。因此，VARES數據庫里大量的“不良反應”都與新冠疫苗有關，這一點都不奇怪。關鍵問題是，這些“不良反應”只是偶合事件，還是真的跟接種疫苗有關？

由于“不良反應”事件在沒有接種疫苗的人群中也會發生，不能因為接種疫苗之后發生這些事件，就簡單地認為他們都跟接種疫苗有關。打個比方，不能因為出現這些不良反應的人都吃過飯，就得出這樣的結論：吃飯有很多不良反應！

要表明這些“不良反應”事件跟疫苗有關，需要比較發生率。如果接種疫苗的人群中某種不良反應發生率明顯高于沒有接種疫苗的人，那么這就有可能是疫苗導致的不良反應。

針對塞內夫的文章，有專業人士也提出了質疑，在《食品與化學品毒理學》雜志上以“致編輯函”的形式發表[2]。該質疑指出，塞內夫夸張的觀點引起了公眾的關注，“但這些觀點并未得到引用文獻的支持，所提出的機制依賴于一系列不可能且未經支持的假設”。

比如，塞內夫的文章認為各種癌癥的發生風險可能增加，但迄今為止尚未有明確的數據所支持；與此相反的是，各國的指南也仍然強烈建議癌癥患者接種疫苗。

2023年，發現mRNA修飾技術的科學家獲得了諾貝爾獎，以表彰他們在mRNA疫苗上做出的突破性貢獻。

疫苗有沒有副作用？肯定會有！人無完人，疫苗也沒有100%安全的產品。但是神文和塞內夫文章里提到的大部分“不良反應”，其實并沒有證實是mRNA疫苗所導致。

即便是已經證實的副作用，如青少年在接種疫苗后發生的心肌炎，幾率也很低，遠低于新冠感染后的心肌炎發生[3]。對1.64億劑次mRNA疫苗接種的數據分析表明，雖然輝瑞／BioNTech疫苗帶來24例心肌炎的發生（18-35歲人群），但是避免了2800例因新冠感染而住院的病例。既然疫苗的利大于弊因此，也不能因為可能出現的副作用，就不打疫苗。

四、神文說某瑞神藥的利潤率1000%，體育老師都笑了

需要指出一點，神文里說到的這款mRNA疫苗，其實在中國內地并沒有獲得批準。所以，不管這款疫苗有多少副作用，其實跟絕大多數中國人都沒有什么關系。

國外有很多反疫苗的人士，逢疫苗必反，自然會出現很多陰謀論。那么，一個國內的賬號，面對的又是國內的粉絲，花大量的筆墨和時間去渲染一款跟絕大部分粉絲都用不上的疫苗，這是一種什么精神？

一個明顯的感覺是，這樣的文章并不是為了科普某種知識，其實只是為了宣泄某種情緒。盡管網文會用上一些專業術語，甚至引用“專業”雜志發表的論文，但是從證據到結論都經不起推敲。

比如說，神文中說某瑞公司2021年“以35億美元的成本實現了360億美元的收入，毛利潤高達1000%”，先不談35億、360億美元這些數字是否準確，先說說“毛利潤高達1000%”是個什么鬼？

查了一下，毛利潤是指銷售收入扣除與銷售直接相關的成本后所剩下的金額，毛利潤率是指毛利潤與銷售收入的比率，換句話說，毛利潤率是毛利潤占銷售收入的百分比。

毛利潤不可能超過銷售收入，因此，毛利潤率也不可能超過100%。

但是，如果不把毛利潤率夸大到1000%，也就達不到吸引眼球的目的。

所以結論是什么呢？結論就是：神文只是為了宣泄一種情緒，你要跟它認真，你就輸了。

參考文獻：

[1]?????? S. Seneff, G. Nigh, A. M. Kyriakopoulos, and P. A. McCullough, 'Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs,' Food and Chemical Toxicology, vol. 164, p. 113008, 2022/06/01/ 2022.

[2]?????? J. Barrière, F. Frank, L. Besancon, A. Samuel, V. Saada, E. Billy, et al., 'Letter to Editor “Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs”: Important concerns on the validity of this article,' Food and Chemical Toxicology, vol. 178, p. 113897, 2023/08/01/ 2023.

[3]?????? B. Heidecker, N. Dagan, R. Balicer, U. Eriksson, G. Rosano, A. Coats, et al., 'Myocarditis following COVID-19 vaccine: incidence, presentation, diagnosis, pathophysiology, therapy, and outcomes put into perspective. A clinical consensus document supported by the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology (ESC) and the ESC Working Group on Myocardial and Pericardial Diseases,' European Journal of Heart Failure, vol. 24, pp. 2000-2018, 2022/11/01 2022.

總結

以上是生活随笔為你收集整理的一、关键的研究论文是什么？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。