我們通常以日交易量或“ tps”（每秒的交易量），來衡量比特幣網絡的情況。許多新的區塊鏈經常強調自己的網絡交易量可以達到萬億級別的 tps，并以此嘲諷比特幣網絡不過才 3~4 tps （日吞吐量在 20 萬到 35 萬筆交易間浮動）。

但是這么比較是非常片面的。在評估整個價值轉移系統時，至少要考慮三個重要變量，而交易吞吐量只是其中之一：

• 交易吞吐量（ tps）
• 一般交易特性（交易大小）
• 清結算保證

交易吞吐量和平均交易大小共同決定了系統的經濟生產力，用于衡量系統在每個單位時間的流轉過的財務流量；清結算保證則告訴我們該系統屬于什么?類型?：包括你能否確定不會遇到交易失敗、詐欺？交易是否如現金交易一樣及時結算？還是像信用卡一般，有 90 天的退款期？

雖然說比特幣是虛擬的，但它更像是實體的清結算系統，而非如信用卡這類的推遲結算系統。比特幣是一種虛擬的價值承載工具：如果你持有未花費輸出（UTXO）的私鑰，那么你就是這筆錢的所有者，并且有權對其進行任何操作；這種資產也不是某個實體的負債。從這個角度來看，比特幣更像實體現金或是黃金。如果你弄丟了比特幣或是發送到錯誤地址，這筆錢也沒有討回來的方法。當然，在某些情況下，系統能追討回誤操作的錢是件好事；而信貸費用之所以存在，正是為了處理這些反悔的交易或是詐欺行為。這些處理信貸詐欺和補救行為帶來的成本，最終會以手續費的形式轉嫁到終端用戶身上，這也是為什么通常我們無法用信用卡支付少于 1 或 2 美元交易的原因。

那么，我們該如何用一致的標準來比較不同的價值轉移系統，如比特幣、 Paypal、Visa、SWIFT、和現金？我希望你們能將注意力擴展到除了交易吞吐量之外的特性，因為這只是構成系統的經濟生產力的其中一項因素而已。

對于不同的價值轉移系統，下圖展示了一種理想化的比較方法：縱軸和橫軸分別表示交易數量和平均交易（額）大小。簡而言之，支付型網絡由許多小的交易組成，而清結算網絡則由筆數較少但是體量較大的交易組成（以美元計）。

我們應該關注的，是每個點下覆蓋的區域：這是?平均交易（額）大小*交易數量，乘積表示單位時間流經系統的價值。

進一步簡化，如果你收集不同網絡的數據，你會發現它們傾向于聚集在上端或是右端。

當然我過于簡化了，但我相信你們能明白我的意思。現在我們將一些實際數字插到這個理想化的模型中，包含實體現金交易、信用/借記交易、移動 p2p 支付、主流數字貨幣交易、黃金結算交易，及其他各種清結算和金融基建系統（ ACH, Fedwire, CHIPS, SWIFT ）的交易。在我的模型中，插入了實際數字的圖表看起來像個更夸張的 L 形，因為這些系統在兩條軸線上的變化很劇烈。

-資料來自附錄-

在左上角，我們看到現金和 Visa 信用/借記交易，它們有著極大的交易量和相對較小的單筆交易額；在右下角，我們能看到龐大的清結算網絡，這是來自倫敦市場的黃金結算交易，它有著最大的單筆交易規模。提醒一下：SWIFT是一種消息服務，所以價值不會真的經過系統，這里列出的 SWIFT 數據主要是理論數據。

接下來，讓我們瞅瞅對數視圖，以便把所有內容塞進去。

藍色虛線表示最佳指數擬合--

這是最全面的視角。它清楚地表明清結算類的網絡處在右下角，支付類的網路在左上角。比特幣愈來愈接近右下角，因為基礎交易的單筆價值愈來愈高。下一步，我們先排除清結算網絡，來聚焦討論支付網絡。

-為了展示數據子集的裁切圖表-

如你所見，絕大部分加密貨幣在 X 軸方向幾乎沒有起伏——沒有交易量，或是說它們沒辦法達到主流支付網絡的吞吐量。

那么，比特幣究竟屬于什么呢？

如圖表所示，比特幣單筆交易大小有越發增加的趨勢。我們很難得到精確的數字，但是平均交易額可以達到數千甚至數數萬美元，中位數超過 100 美元。

-節選自“全新的經濟系統：比特幣”，這是我在波羅的海 2018 Honeybadger 大會上作的報告-

有些大額交易脫離了實際需要：因為交易所常常將許多現金流合并成單筆交易，以減少支付費用；個位數的交易費意味著從手續費的角度來看，大額的交易才合算。

更重要的是，比特幣提供由全世界進行最終清結算的服務，這根本不是低價值交易需要的。我們對于系統的使用，應該和系統提供的安全性靠攏。可以這么說，你不會駕駛一輛裝甲運兵車上街，只為了買一包香煙——因為你根本不需要這么高的安全保障；你不會穿著防彈衣去上班；你也不會把所有現金裝在保險箱中，否則每次買菜都得開鎖取錢，等等。

如果只注意到 TPS，那么比特幣的抨擊者們常常忽略一個事實，就是系統的使用者很清楚他們需要什么。Venmo、Paypal 或 Visa 保障著可逆轉的的低風險小額交易，這是一件好事——當然，這對沒有銀行賬戶的人來說沒有用；事實上對于沒有銀行賬戶的人來說，現有的金融設施幾乎都不起作用。我們需要花費大量的時間建立這樣的一套體系，就如同建立使用者對于比特幣系統的信心一樣。

像比特幣這種寬帶低但交易價值大的系統，適用于跨轄區（跨境）、交易雙方缺乏信任，且需要快速清結算的交易。如果信任本來就存在、可以接受延時清結算，或是支付額很小，那么一般的比特幣交易并不適合你！Vanilla Bitcoin 在處理小額交易和特定時間點清結算時很有用，不過這里不做討論！

比特幣位處大小/頻率圖的右下角部分。

比特幣系統每秒 3~4 筆交易速度，正是比特幣能繼續吸引用戶的原因之一。這種獨特的設計不是為了仿效 Visa 、Paypal、Alipay，或是 Venmo。它們在系統的目的方面是不可比的，因為它們不是在做同一件事情。

那么對它們進行比較公平嗎？仍然公平，但你必須考量每個系統所做的權衡。

“為什么水果之間不能比較？”?—?Lil Dicky

而且，比特幣有著近乎實時的清結算能力，給開發者們提供了巨大的設計空間：如何在延時清結算系統加上更便宜、更方便的支付網絡。這也引出閃電網絡和其他的 Layer-2 解決方案：便宜且即時地交易，并周期性的在基礎層進行清結算，因為不是所有交易都要求在發生后的一分鐘內進行結算；對于小額交易來說，進階層是更好的選擇。比特幣——以及后來出現的以太坊，都在認真思考這個方向的開發。

總而言之，價值轉移系統會沿著至少三個軸向進行變化，而不僅僅是一個。對于有人說“我們的系統能達到 50 萬 TPS”的回應應該是：你們成本是多少？有延時清結算嗎？是否用了單一的驗證者？你們系統的交易方是否是美元金融體系里的一部分？

就我個人觀點，經濟生產力——每單位時間流經系統的價值（美元）——是個比 TPS 更全面的比較角度。測量每個點下面包含的面積，而不只是 Y 軸的值；如果從更全面的角度來看，比特幣距離 Visa 只有一個量級的差別。

附錄

資料收集部分，我們找到了一些新的數據源。關于主要加密貨幣的資料來自?coinmetrics.io?。交易量和交易數的調整都是按 30 天為基礎進行平滑，并以“年”來計算。加密貨幣交易初始數據在圖上顯示出很大的噪聲和誤差，因此 Coinmetrics 進行了透明調整和降噪，這使得圖中表現的數據屬于較保守的樣子。

某些老舊的金融系統數據能在 10-K 報表、報章雜志、學術論文和年報中找到。圖中 CHIPS 和 Fedwire 找到的數據有些過時，因此應該被視為粗估。SWIFT 數據來自最近一個季度的報表和年報，但這不能直接表示清結算量，而只能看作財務信息。

---

鏈接:?https://medium.com/@nic__carter/transaction-count-is-an-inferior-measure-fba2d5ac97f1

?

總結

以上是生活随笔為你收集整理的TPS 是一种糟糕的评价标准的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。